УИД 03RS0003-01-2025-004382-55

Дело № 2-4816/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО5-М.С. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно долга по расписке. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.12.2023 он передал ФИО2 денежные средства в размере 35 000 000 руб. по расписке на покупку сотовых телефонов. Согласно условиям письменной договоренности, ФИО2 обязался передать товар. 18.12.2023 ФИО1 написана расписка-поручительство за ФИО2 на сумму 35 000 000 руб., согласно которой последняя обязалась вернуть указанную сумму ФИО5-М.С. в срок до 01.02.2024. В качестве залога по исполнению обязательства, в данной расписке, указана квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

29.01.2024 ФИО2 вернул истцу 8 000 000 руб. и написал новую расписку, в которой указана сумма долга 27 330 000 руб. со сроком возврата до 02.02.2024. Истец указывает, что в установленный срок до 02.02.2024 денежные средства возвращены не были, обязательства ФИО2 не исполнил, товар не передан, денежные средства не возвращены.

Истец 04.12.2024 в адрес ответчиков направил досудебное требование о возврате долга, однако они уклоняются от его получения. По состоянию на дату подачи иска в суд, ответчиками обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 долг по договору займа в размере 27 330 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 990 рублей.

Определением суда от 16.05.2025 к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

Протокольным определением от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечен арбитражный управляющий ФИО7

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 15.12.2023 ФИО5-М.С. передал ФИО2 денежные средства в размере 35 000 000 руб. на покупку сотовых телефонов.

18.12.2023 ответчик ФИО1 написала расписку-поручительство за ФИО2, согласно которой она взяла в долг у ФИО5-М.С. 35 000 000 рублей и обязуется вернуть в срок до 01.02.2024. В расписке указано, что в качестве залога ФИО1 указала квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №.

29.01.2024 ФИО2 написал расписку о получении от ФИО5-М.С. денежных средств в размере 27 330 000 000 рублей, на покупку сотовых телефонов марки Apple c указанными характеристиками и обязался передать данные телефоны ФИО5 в течение трех дней, то есть не позднее 02.02.2024. При этом истец указывал, что расписка от 29.01.2024 ответчиком ФИО2 была написана после частичной оплаты долга в размере 8 000 000 руб. по первому займу ФИО2 от 15.12.2023 в сумме 35 000 000 руб.

Судом были исследованы: выписка из ЕГРИП на ФИО5-М.С. от 23.05.2025, выписка Сбер-бизнес по операциям по лицевому счету № за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, индивидуальна выписка Сбербанк по платежному счету ФИО8-М.С. за период с 25.06.2023 по 16.05.2024 г., позволяющими суду прийти к выводу о платежеспособности истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что денежные средства в размере 27 330 000 рублей не были возвращены истцу в установленный срок – до 02.02.2024 г. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора займа, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по договору займа, надлежащее исполнение которого обеспечено поручительством, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5-М.С. о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 суммы долга по договору займа от 29.01.2024 в сумме 27 330 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 145 990 рублей (чек по операции 16.04.2025 г). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) долг по договору займа от 29.01.2024 в размере 27 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 990 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 года.

Судья Т.Н. Искандарова