Судья Топоркова С.В. дело № 33-11537/2023

№ 2-771/2020

УИД: 61RS0006-01-2020-000186-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Боровой Е.А., Горбатько Е.Н.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Факторум», ФИО2, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании передать квартиру по акту приёма-передачи, по апелляционной жалобе ООО «Мастер Билдс», на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 27.07.2016 между ООО «МастерБилдс» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого на Застройщика возложена обязанность передать Участнику долевого строительства расположенные в доме квартиры №.№. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 39 (объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику определенную договором цену в предусмотренный договором срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Впоследствии, 20.08.2016 между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и обязуется уплатить в порядке и на условиях договора право требования в отношении однокомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 2-м этаже указанного многоквартирного дома.Стоимость уступаемого права требования в размере 1354 320 руб. оплачена ФИО1 в полном объёме.

Претензия ФИО1 с требованием передать спорную квартиру по акту приема-передачи со всеми необходимыми документами ООО «Мастер Билдс» не исполнена.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать ответчика передать ей объект долевого строительства – однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей (проектной) площадью 30,3 кв.м, площадью с учётом балконов и лоджий (проектной) 30,78 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020г. требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мастер Билдс» подана апелляционная жалоба, в которой обществопросит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, чтоденежные средства за объект долевого строительства ответчик не получал, доказательства проведения расчетов материалы дела не содержат. В этой связи апеллянт указывает, что поскольку у ФИО1 и у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договору, отсутствуют и основания для регистрации спорной квартиры в ЕГРН и соответственно основания для ее передачи истцу. Также апеллянт отмечает, что не был уведомлен о переходе права требования от ФИО2 к ФИО1 По мнению апеллянта, суд не учел, что поскольку цена по договору долевого участия в строительстве не была оплачена ООО «Мастер Билдс» обоснованно передана спорная квартира ООО «Фактурум». Также ответчик указывает, что судом не установлено кто владел спорной квартирой на дату вынесения решения, что делает данное решение неисполнимым.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,выслушав конкурсного управляющего ООО «Мастер Билдс» - ФИО3, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 2140-ФЗ).

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Закона № 214-ФЗ. Согласно ч. 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с ч. 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 17 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с требованиями статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Иное Законом, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.Таким образом, существенными условиями договора уступки права требования по договору долевого участия, т.е. условиями, без которых договор будет считаться незаключенным, является, в том числе, государственная регистрация договора уступки права требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,27.07.2016 между ООО «Мастер Билдс» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства)заключён договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым на Застройщика возложена обязанность в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН построить многоквартирный жилой доми после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства расположенные в доме квартиры №.№. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 39 (объект долевого строительства), а на Участника долевого строительства возложена обязанность уплатить Застройщику определенную договором цену в предусмотренный договором срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена строительства (создания) Застройщиком объекта долевого строительства составляет 20 008 560 руб.

Государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве осуществлена 29.07.2016и не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Впоследствии 20.08.2016 между ФИО2, действующей в лице ФИО4, и ФИО1 заключён договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, по условиям которого право требования к ООО «Мастер Билдс» по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2016 в части однокомнатной квартиры № 4перешло от ФИО2 к ФИО1

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.5 данного договора стоимость уступаемого права требования к ООО «Мастер Билдс»,составляющая1 354320руб., оплачена истцом в полном объеме до подписания договора, претензий по оплате уступки права требования ФИО2 к ФИО1 не имеет.

Указанный договор уступки права требований зарегистрирован в ЕГРН за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Принимая решения суд, руководствовался ст. ст. 309, 310, 398 ГК РФ,Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования от 20.08.2016 истец имела достаточные основания предполагать, что обязательство по оплате ценыдоговора исполнено ФИО2 в установленный договором участия в долевом строительстве, поскольку произведена его государственная регистрация, а также учитывая, что ФИО1 открыто и неоднократно выступала в правоотношениях с ООО «Мастер Билдс» в качестве участника долевого строительства, претендующего на спорную квартиру, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что договор уступки требования спорной квартиры между ФИО2 и ФИО1 заключен в нарушение ст. 11 Закона № 214-ФЗ не могут повлечь отмену постановленного решения по следующим основаниям.

Право ФИО2 на переуступку права требования предусмотрено п. 7.1 – 7.3 договора участия в долевом строительстве от 27.07.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми ФИО2 вправе уступить права требования третьим лицам после оплаты квартир, и известив об этом Застройщика. Государственная регистрация указанного договора произведена в установленном законом порядке, равно как и государственная регистрация договора уступки права требований от 20.08.2016.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 открыто и неоднократно выступала в правоотношениях с ООО «Мастер Билдс» в качестве участника долевого строительства, претендующего на спорную квартиру, в том числе в рамках гражданских дел №.№. 2-3132/2017, 2-1983/2018 (Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону), 2-2706/2018, 2-2540/2019 (Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону), при этом до обращения истца в суд с настоящим иском ООО «Мастер Билдс» не выражал несогласия с действительностью состоявшейся уступки права требования ни по мотиву неоплаты ФИО2 цены договора участия в долевом строительстве, ни по мотиву согласия на данную уступку.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мастер Билдс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023