Решение по делу № 2-1102/2022 от 07.04.2023 - о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах участка и об установлении границ земельного участка и встречному иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и администрации г. Тула о признании недействительным постановления, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года пос. Ленинский

Ленинского районного суда Тульской области в составе председательствующего судьи Тюрин Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-001525-34) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах участка и об установлении границ земельного участка и встречному иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2, ФИО5 и администрации г. Тула о признании недействительным постановления, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

установил :

истцы ФИО1 ФИО2, ФИО5 в порядке уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек их границ и об установлении и внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Изначально земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании решения <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, также было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №, в котором указан номер участка как 73. Постановлением Главы МО <данные изъяты> Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное свидетельство были внесены изменения, путем уточнения номера участка на 59, и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП. На указанном земельном участке не имеется каких-либо строений и сооружений. Фактически участок обрабатывается и содержится ими, а ранее –предыдущим правообладателем ФИО3. В целях установления границ земельного участка, они обратились к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, включенным в межевой план участка при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с К№, было выявлено, что на части территории их земельного участка сформирован земельный участок с К№, адрес: <адрес>, южнее земельного участка с К№, предоставленный на праве собственности семье ФИО39. Также было выявлено, что ранее установленные границы смежного земельного участка с К№, адрес: <адрес>, определены недостоверно, со сдвижкой 20м. в юго-восточном направлении и частично расположены на территории земельного участка с К№. Установленные границы земельных участков с К№ и № являются препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка с К№. Границы земельного участка с К№ вынесены в натуре, а именно: закреплены на местности металлическими штырями. По фактическим границам их земельный участок с двух сторон граничит с дорогами (проезжая часть), по другим двум сторонам граничит с земельным участком К№ и К№. Земельный участок с К № предоставлялся семье ФИО39 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, как участок на государственных не разграниченных землях и межевание данного земельного участка проводилось без фактического выезда кадастровых инженеров на местность. На сегодняшний момент, согласно сведениям из ЕГРН, собственниками указанного земельного участка являются ФИО7 и ФИО8.Ответчики-собственники указанных участков не пользуются фактически своим имуществом, фактических границ земельных участков, согласно сведениям из ЕГРН, на местности не установлено.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском в суд с самостоятельными требованиями о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю № ФИО3, выданное главой МО <данные изъяты> Ленинского района на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 и ФИО5 земельного участка площадью 1500 кв.м с К№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и об исключении из ЕГРН сведений о его местоположении.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в правоудостоверяющие документы о предоставлении земельного участка в конкретном месте: изменен участок № на участок №, тем самым осуществлены полномочия по распоряжению земельным участком, собственность на который не разграничена. Министерство полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № выданное главой МО <данные изъяты> Ленинского района, о праве собственности ответчика на спорный земельный участок выдано в нарушение установленного порядка, а именно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом. Таким образом, отсутствуют законные основания приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок. На момент принятия главой МО <данные изъяты> Ленинского района постановления полномочия по распоряжению спорным земельным участком были у Администрации муниципального образования Ленинский район. Исковые требования по существу направлены на узаконивание в спорном месте права собственности истцов на земельный участок. Основания выделения данного земельного участка истцу документально не подтверждены. Возникновение по недействительным основаниям у ФИО3 (правопредшественницы истцов) права собственности на земельный участок нарушают законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.Таким образом, право собственности истца на земельный участок № не подтверждено.Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области и прилагаемому второму подлинному экземпляру Свидетельства, в Свидетельстве на имя ФИО15 отсутствуют номер земельного участка, также сообщено, что в государственном фонде данных Управления, полученных в результате проведения землеустройства отсутствует книга выдачи и регистрации свидетельств на земельные участки <данные изъяты> сельского округа Ленинского района Тульской области.Следовательно, документально не подтверждено на каких основаниях и какими распорядительными документами был присвоен первоначальный номер земельного участка 73.Не соблюден "Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ). В адрес Министерства из МКУ „Центр хранения документов и обработки информации" поступило постановление главы муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № „О внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю № ФИО3" с приложением основополагающих документов (заявление и копия Свидетельства). Представленная копия Свидетельства № содержит нумерацию участка (№), то есть копия отличается от заверенной копии которая в соответствии с порядком хранится в Управлении Росреестра по Тульской области.В отсутствии решения уполномоченного органа о присвоении земельному участку номера №, Свидетельство № содержит неоговоренные исправления.В связи с изложенным, установление границы земельного участка с К№ в спорном месте, в отсутствие решения уполномоченного органа (по основаниям изложенным выше) является незаконным.В связи с принятием Постановления главой муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок выбыл вопреки воли из владения Тульской области в спорном месте, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке земельный участок ФИО3 под номером 59 в д. Скорнево не предоставлялся. Внесение в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с К№ на основании Постановление главы муниципального образования Рождественское от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает законные интересы <адрес>, в лице министерства имущественных и земельных отношений <адрес>.По указанным основаниям, земельный участок с кадастровым № подлежит истребованию из чужого незаконного владения и исключением сведений из ЕГРН в отношении о местоположении земельного участка с кадастровым №, в части указания номера земельного участка - 59.Согласно ответам МКУ „Центр хранения документов и обработки информации" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. что разбивочные чертежи, а также иные материалы и документы, имеющие графику, в отношении территории д. Скорнево муниципального образования г. Тулы на хранение в архивный отдел Учреждения не поступали. Также сообщено, что списки землепользователей, имеющих земельные участки в границах сельского Совета на хранение в архивный отдел Учреждения не поступали.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не признала пояснив, что координаты их земельного участка указаны в таблице № экспертного заключения, которые совпадают с межевым планом. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не говорит о том, как были нарушены их права, когда было вынесено постановление о присвоении адреса. Было приобщено гражданское дело №, в котором есть сведения, что в данном населенном пункте по выкопировке был составлен протокол. Собственникам земельных участков были выданы аналогичные постановления о присвоении адреса. Но Министерство считает, что постановление выданное ФИО10 нарушает права, а остальные не нарушают. Министерство не оспаривает протокол о присвоении адреса. В свидетельстве 1990-х годов участок №, если смотреть протокол 2007 года, указана ФИО11, а не ФИО10. То есть к ФИО10 данный участок не относится. Не только одной ФИО10 выдавалось постановление о присвоении адреса. Участком они пользовались с 1990-х годов. Петухов также пользовался земельным участком. Просто участки не были никогда огорожены. Там были установлены по координатам точек железные сваи, они так и стоят., а когда были установлены не знает. Кадастровый инженер ФИО4 ориентировалась по координатам в 2019 году. Когда были установлены координаты, были установлены столбы. Петухов являлся наследником и он может подтвердить, что участком пользовались. Участок выдавался под огороды. В данный момент, когда вступили в наследство в 2019 году участок обрабатывался и окашивался. У них два участка накладываются на их участок. И-вы не пользовались земельным участком. Министерство заявляют, что срок исковой давности пропущен, но истцы не знали о нарушении прав. Права Министерства в данном случае не нарушены, так как они не являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером на конце 2091.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО7 пояснил, что они приобретали земельный участок у И-вых. На тот момент запрашивали выписку из ЕГРН на ФИО12 и И-ных. Они смотрели участок в июне 2021 года и там стояли колышки. Участок обработан не был. В выписке были указаны координаты и они совпадали. Ни один участок там не обрабатывался. На крайнем участке шла стройка. На участке И-ных стоит дом и они там живут. В настоящее время их участок не обработан. ФИО6 говорила, что участки не обрабатывались.

Ответчик ФИО8 пояснила, что они приезжали познакомиться с соседями в июне 2022 года, а участок купили осенью 2021 года.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в своих возражения просили в иске отказать сославшись на то, что земельный участок истцов не использовался более 15 лет,, а свидетельство не содержит сведений о месте положения его границ( т.3 л.д.86-91).

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании встречне исковые требования министерство имущественных и земельных отношений Тульской области поддержал пояснив, что ему выделили земельный участок, как многодетной семье. Они обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и Тулзекадастр. Тулземкадастр нашел участок под ИЖС. Он выехал с кадастровым инженером, когда кадастровые инженеры вбивали колышки. Он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для предоставления земельного участка. Никто там не строился, а на соседнем участке был 2-х этажный дом. Он раз в квартал приезжал на участок, в 2020 году его окашивал, претензии никто не предъявлял. В 2021 году продал земельный участок.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что границы не подтверждены в спорном месте. Считают, что постановлением, которое они оспаривают, было распоряжение землей. Земельный участок ФИО3, согласно свидетельству, должен находиться в деревне. Данное постановление о внесении изменений и идет присвоение земельного участка. Присвоен номер участку. Там приписка в свидетельстве только у ФИО10. Для предоставления земельного участка ФИО14 была подготовлена схема, кадастровый инженер выехал на место и межевал, препятствий для предоставления земельного участка не имелось. Они руководствовались картографическими данными, а согласно сведениям с публичной кадастровой карты не было границ. Неразграниченные земли относятся к Министерству. Была представлена схема кадастрового инженера, на ней не были отображены границы и вся земля проверялась. Администрация <данные изъяты> не имела право распоряжаться этой землей. В их уставе нет полномочий о предоставлении земельных участков. Администрация дала ответ, что постановление не является присвоением адреса. Просил применить срок исковой давности, который исчисляется с 2017 года. так как границы спорного земельного участка были установлены, и отражены в публичной кадастровой карте.

Ранее в своих возражениях представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сослался на пропуск истцов срока исковой давности по заявленным требованиям, с который пропущен с даты постановки на ГКУ земельного участка с К №, имевшей место 15.09.2017( т.3 л.д.45-47).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ответчик ФИО6, представитель ответчиков ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО17, третьи лица ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, кадастровый инженер Вишневская и представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, администрации г. Тулы, ГУ администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым № принадлежало ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, выданного главой администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области, на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления Главы муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о местоположении земельного участка с указанием №, на основании которых выдано свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, внесен как ранее учтенный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( т.1 л.д. 12-14,40-42, т3 л.д.116-118).

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка площадью 1500 кв.м..

Как следует из заключения кадастрового инженера, границы участка определялись аналитическим методом исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок, а также сведений из выкопировки из плана части земель МО <данные изъяты> Ленинского района Тульской области с учетом землеустроительного дела смежного земельного участка № (К№) с учетом топографических измерений на местности (т.1 л.д.24-50) и было выявлено, что на части территории уточняемого земельного участка сформирован земельный участок с К№, по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с К№, предоставленный на праве долевой собственности семье ФИО14, а ранее установленные границы смежного земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, определены недостоверно, со сдвижкой 20м. в юго-восточном направлении и частично расположены на территории земельного участка с К№, что свидетельствовало о реестровой ошибки подлежащей исправлению, так как земельный участок должен быть смежным с земельным участком с К№ (позиция №), в связи с чем установленные границы земельных участков с К№ и № являлись препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка с К№.

Согласно выкопировки из плана части земель МО <данные изъяты> Ленинского района Тульской области, межевого плана на земельный участок истцов и сведений публично кадастровой карты усматривается, что земельный участок истцов позиция № (К№) является смежным с земельным участком с кадастровым № (позиция №), сведения о границах которого внесены в ЕГРН и К№(позиция № ).

Местоположение и номера земельных участков, расположенных на земельном массиве севернее <адрес> в количестве 156 участков, указанные на плане, были утверждены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных участков, расположенных в <адрес>, которым ранее были выданы свидетельства на право собственности на землю, утвержденного Главой МО <данные изъяты> Ленинского района Тульской области ( гр.д.№ т.1 л.д. 13-19, т.2 л.д.5-16) и данные обстоятельства подтверждаются землеустроительным делом земельный участок с кадастровым № (позиция №)( т.1 л.д.18-39), кадастровыми делами на земельный участок с кадастровым № (позиция №) и № (позиция №)( т.1 л.д.66-93, 133-250).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, внесен как ранее учтенный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником участка является ФИО18 (т.1 л.д.18-20).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, внесен как ранее учтенный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником участка является ФИО6, право на который возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО19, принадлежащей последнему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО20, который принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления Главы муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании улиц, присвоении назнания и упорядочения нумерации домов и земельных участков (т.1 л.д.18-20, 66-93).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу<адрес>, южнее земельного участка с кадастровым №, внесен как учтенный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, собственником участка являются ФИО7 и ФИО8 (т.1 л.д.15-17).

Право собственности ФИО7 и ФИО8 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО14 ФИО30, ФИО21, ФИО31 и ФИО22, принадлежащей последним на праве собственности на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.101-120,198-215).

Как следует из доводов истцов, установленные границы земельных участков с К№ и № на их земельном участке являются препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка с К№, чем нарушены их права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, кроме того, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.

Также установлено, что документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. на кадастровом плане территории при его образовании, являлась схема, разработанная кадастровым инженером ФИО32 по заданию ФИО14 и утвержденная распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, разработанной кадастровым инженером ФИО23, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым № и межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составленного в 2017 году, осуществлен кадастровый учет вновь образованного земельного участка, с присвоением участку кадастрового № (т.5 л.д. 34-40 ).

При этом факт образования и нахождения земельного участка с кадастровым № в границах земельного участка истцов с кадастровым №, подтверждаются материалами дела, в том числе выкопировкой из плана части земель МО <данные изъяты> Ленинского района Тульской области, межевыми планами на земельные участки сторон, кадастровыми делами на земельные участки с кадастровыми номерами №(позиция №), №(позиция №) и с К №(позиция №), землеустроительным делом на земельный участок с К№(позиция №)( т.1 л.д.18-39, т.2 л.д. 103-246), сведениями и публично кадастровой карты и сторонами не оспаривалось.

Из вышеизложенного следует, что при межевании, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым №, переданный впоследствии в долевую собственность семье ФИО14, Министерством не были проведены все необходимые мероприятия, для проверки возможности предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку не были учтены права третьих лиц, так как земельный участок, разработанный в соответствии со схемой совпадал с местоположением земельного участка истцов, предоставленного в соответствии с ранее принятым решением соответствующего органа местного самоуправления и утвержденный схемой расположения земельных участков на спорной территории, находящейся севернее <адрес>, на которой гражданам, в том числе правопреемнику истцов ФИО3, предоставлялись в собственность земельные участки и выдавались свидетельства о праве собственности на землю, на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым № был нарушен порядок проведение межевания и предоставления спорного земельного участка в собственность, выразившиеся в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства, в том числе при отсутствии согласования границ объекта землеустройства на местности, что привело к захвату части земельного участка истцов.

Наличие указанного нарушения свидетельствует о незаконности результатов межевания земельного участка с кадастровым №, поскольку в конечном итоге, данные нарушения привели к ущемлению прав истцов, а именно к уменьшению площади земельного участка.

Поэтому суд критически относится к доводам ответчиков и представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, о законности предоставления спорного земельного участка с кадастровым №, поскольку находит их надуманным, так как они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Также суд находит надуманными доводы представителя Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что постановлением Главы муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю № ФИО3», последней был предоставлен незаконно вместо участка № другой участок №, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также, что право собственности истцов на земельный участок № не подтверждено, поскольку доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, и данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Как установлено судом, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в д. Скорнево, выданного главой администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области.

Свидетельство было составлено в двух экземплярах, один из которых передан собственнику, а второй находился на хранении в администрации Архангельского сельского Совета, а как установлено судом в настоящее время находится на хранении в Управлении Росреестра по Тульской области.

В экземпляре свидетельства о праве собственности на землю, переданного собственнику, визуально усматривается, что в него дописан номер участка №, без указания оснований, при этом изменения в части номера участка во втором экземпляре свидетельства находящегося на хранении в Управлении Росреестра по Тульской области, отсутствуют (т.4 л.д.233-234).

При этом, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных участков, расположенных в <адрес>, которым выданы свидетельства на право собственности на землю, Главой муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района было утверждено местоположение и номера позиций предоставленных земельных участков, расположенных на территории земельного массива севернее д. Скорнево в количестве 156 участков, согласно плана ( гр.д.№ т.1 л.д.5-16).

Местонахождения земельного участки истцов на данной территории подтверждается сведениями Управления Роснедвижимости по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и(т.1 л.д.71) и постановлением администрации МО Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении земельного массива севернее <адрес> к категории земель населенных пунктов( т.2 л.д.149-151).

Постановлением Главы муниципального образования <данные изъяты> Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю № ФИО3, выданного администрацией <данные изъяты> сельского Совета, как его правопреемником установлено местоположение земельного участка позиция №, согласно утвержденного плана, то есть, установлен адрес местоположения : <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН на данный земельный участок, а не вновь предоставленный земельный участок в собственность, что соответствует полномочиям определенным п.21ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ и Устава МО Рождественское (т.4 л.д.125-191), в связи с чем, оснований для признания данного постановления недействительным не имеется.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером были определены границы участка, которые соответствуют позиции № плана, утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных участков, расположенных в <адрес>, что также подтверждается, землеустроительным делом на земельный участок с К№(позиция №) по которому согласовывались границы собственника данного участка ФИО24 со смежными землепользователями ФИО3 и ФИО25 в декабре 2007 года.

Также установлено, что земельный участок позиции № площадью 0,22 га, согласно плана и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО26 и являлся смежным с земельным участком позиции №, а согласно данным публично-кадастровой карты, кадастровых дел за земельные участки с кадастровым № и №, образованных путем перераспределения земель из земельных участков № и №(т.2 л.д.53-131) границы его были ранее установлены и сведения о них содержатся в ЕГРН, что свидетельствует об отсутствие спора между собственниками, то по мнению суда, на этом месте никак не может быть расположен земельный участок истцов, а внесенная запись о номере участка № в экземпляр свидетельства о праве собственности на землю ФИО3, в отсутствии на тот период разработанного плана местоположения земельных участков, расположенных в д. Скорнево на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном.

При этом бесспорных доказательств предоставления земельного участка ФИО3 с позицией № и участка ФИО26 с позицией № в другом месте, а не на земельном массиве севернее д. Скорнево, предоставленном в собственность гражданам, ответчиками и представителями третьих лиц, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Следовательно, доказательств о нарушении прав как ответчиков, так и третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, на момент предоставления в собственность земельных участков, расположенных на земельном массиве севернее <адрес>, как ФИО3 с позицией №, так и с позицией № ФИО26, а также, что земельный участок с позицией № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, а необнаружение в архивном фонде разбивочных чертежей и документы, имеющих графику, в отношении территории д. Скорнево и списков землепользователей, имеющих земельные участки в границах сельского Совета, в Управлении Росреестра по Тульской области книги выдачи и регистрации свидетельств на земельные участки <данные изъяты> сельского округа Ленинского района Тульской области, не свидетельствует об обратном( т.3 л.д.161.

Также в целях проверки доводов сторон и определения месторасположения границ участков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что экспертом были выполнены геодезические измерения существующей ситуации на местности, по результатам которых был изготовлен топографический план территории, на котором отображена существующая ситуация на местности по исследуемым земельным участкам(т.3 л.д.35).

Экспертом определено местоположение границ земельных участков с кадастровым № и № в соответствии с выкопировкой из плана части земель МО <данные изъяты>, по фактическому землепользованию, определенному временными межевыми знаками, а по правоустанавливающим документам определить границы не представилось возможным, ввиду отсутствия в них сведений.

Также определено местоположение границ земельного участка с кадастровым № и № в соответствии со сведениями ЕГРН, однако не представилось возможным определить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с выкопировкой из плана части земель МО <данные изъяты> ввиду отсутствия в ней сведений и по фактическому землепользованию ввиду отсутствия объектов природного или искусственного происхождения.

При этом экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым №, соответствует местоположению его границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенных по выкопировке из плана части земель МО <данные изъяты>, однако местоположение границ земельного участка с кадастровым №, не соответствует местоположению его границ, воспроизведенных по выкопировке из плана части земель МО <данные изъяты>, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым № установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенные по выкопировке из плана части земель МО <данные изъяты> пересекаются с границами земельных участков с кадастровым № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Поскольку эксперт не смог установить границы всех вышеуказанных спорных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, ввиду отсутствия необходимых документов и колизии, им в качестве инициативы был предложен вариант установления границ путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровым № и № и установление границ, в том числе земельных участков с кадастровым № и № по выкопировке из плана части земель МО <данные изъяты>, согласно плана границ №, в котором границы земельного участка с К№, совпадали с границами определенными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

При этом, сторонами не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности, поэтому не доверять ему у суда оснований не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО27 подтвердил свои доводы заключения, а также подтвердил, что по данным публично-кадастровой карты при выборочной проверки земельных участков в спорном месте установлено, что межевание их проводилось согласно позиций указанных в выкопировке из плана части земель МО <данные изъяты>( т.3 л.д.132-136), что также подтверждает доводы истцов о предоставлении принадлежащего в настоящее время им земельного участка в спорном месте.

В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть установлен баланс общих интересов и интересов каждого землепользователя, а также соблюдены иные обязательные требования федерального законодательства, в том числе, что выделяемый участок должен быть свободным.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Таким образом, из представленных материалов следует, что установление границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в местоположении его границ, подлежащих исправлению.

При этом образование земельного участка с кадастровым №, согласно схемы, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области нельзя признать законным, поскольку противоречит действующему законодательству и произвольно ограничивает гарантированные законом права истцов, так как был образован не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а из земельного участка, как установлено, истцов.

При этом суд учитывает, что объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий, которые не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Вместе с тем, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Суд полагает поскольку местоположение границ спорных земельных привело к пересечению границ земельного участка истцов, что является препятствием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка истцов, а также, что участок с кадастровым №, как установлено, был образован из территории земельного участка, принадлежащего истцам, чем нарушаются их права, то для восстановления их прав считает признать результаты межевания спорных земельных участков недействительными, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек их границ и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, поэтому не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, об истребовании из чужого незаконного владения истцов земельного участка с К№ и об исключении из ЕГРН сведений о его местоположении.

При этом суд находит надуманными доводы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о пропуске истцами срока исковой давности по данному спору, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ с момент постановки на ГКУ земельного участка с К№, поскольку в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Согласно материалам дела и доводов представителя истцов о нарушении своих прав истцам стало известно после межевания своего земельного участка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а с иском они обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом на участке на момент межевания отсутствовали признаки его фактического использования (т.3 л.д.103-104), а доказательств обратного суду не предоставлено.

Иные доводы не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования исковые требования истцов удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требованиях министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требованиях министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, отказать.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек его границ.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Муниципальное образование <адрес>, д. Скорнево, южнее земельного участка с кадастровым №, недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек его границ.

Установить местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по координатам поворотных точек:

Обозначение точек границ

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Находится в Ленинском районном суде Тульской области

В гражданском деле №2-13/2023

УИД: 71RS0015-01-2022-001525-34

Судья:

Секретарь: