Дело № 2-3056/2022
УИД 74RS0007-01-2022-002958-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска
в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27 А.дровны, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 И.ча, И.И. А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ОАО СК "Челябинскгражданстрой", индивидуальному предпринимателю ФИО26 о признании недействительными сделок, применения последствий недействительности сделок в виде признания права собственности и отмене записи регистрации в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО27, ФИО1, ФИО2 и др. обратились в суд с иском к ОАО СК "Челябинскгражданстрой", ИП ФИО26 о признании недействительными сделок, применения последствий недействительности сделок в виде признания права собственности и отмене записи регистрации в ЕГРН (том 1 л.д. 10-20).
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются участниками сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска. Ранее районными судами г. Челябинска были удовлетворены частично исковые требования истцов к ОАО СК «Челябинскгражданстрой». В настоящий момент согласно информации, расположенной в открытом доступе, задолженность по указанному сводному исполнительному производству составляет более 85 миллионов рублей. Фактически задолженность больше, так как определена без учета неустойки 1% на будущее (судебные приставы-исполнители не производят ее расчет), задолженность только возрастает. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Администрации г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ должником был введен в эксплуатацию многоквартирный дом по <адрес> в городе Челябинск, а ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию многоквартирный дом по <адрес> в г. Челябинске. После введения в эксплуатацию дома, должник начал производить массовое отчуждение квартир в пользу заинтересованных лиц. Отчуждение происходит в обход расчетных счетов, во избежание обращения взыскания и наложения арестов на имущество, находящееся в собственности ОАО СК «ЧГС» и во избежание обращения взыскания на денежные средства, полученные с реализации квартир. Истцы оспаривают шесть сделок по отчуждению застройщиком ОАО СК «ЧГС» квартир в пользу ИП ФИО26 в частности, квартир по адресу: г. Челябинск, <адрес>93, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>121, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>125, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>126, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>137, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>153, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>129, кадастровый №. ИП ФИО26 за вышеуказанные квартиры денежные средства не вносились. Указанные сделки совершены для вида, в действительности ИП ФИО26 после регистрации права собственности на указанные квартиры не является полноценным собственником, который имеет право распоряжаться ими. Истцы полагают, что сделки между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и ИП ФИО26 являются мнимыми.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, судом извещены.
Представитель ответчика ОАО СК "Челябинскгражданстрой" ФИО28 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик ИП ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо ИП ФИО29, представители третьих лиц УФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мнимая сделка заключается со злоупотреблением правом, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и исключительно с целью создать видимость таковых для третьих лиц. Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при доказанности отсутствия исполнения сделки - подтверждает мнимость сделки.
Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, различными судебными актами с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу истцов взысканы расходы на устранение недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф (том 1 л.д. 218-220, том 2 л.д. 4-68).
Из искового заявления следует, что ответчиком ОАО СК "Челябинскгражданстрой" вышеуказанные решения не исполняются надлежащим образом, кроме этого, ответчиком ОАО СК "Челябинскгражданстрой" отчуждается принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебных актов.
В частности, указано на отчуждение в пользу ИП ФИО26 следующего недвижимого имущества: квартир, расположенных по адресу г. Челябинск, <адрес>93, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>121, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>125, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>126, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>137, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>153, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>129, кадастровый №.
Сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, по мнению истцов, являются мнимыми, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО29 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО26 (новый кредитор) заключен Договор уступки права требования №, согласно условиям которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в размере 29 772 500 руб. (том 2 л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и индивидуальным предпринимателем ФИО26 были заключены договоры купли-продажи следующего недвижимого имущества (квартир):
- по адресу г. Челябинск, <адрес>129, кадастровый №,
-по адресу г. Челябинск, <адрес>153, кадастровый №,
по адресу г. Челябинск, <адрес>137, кадастровый №,
по адресу г. Челябинск, <адрес>126, кадастровый №,
по адресу г. Челябинск, <адрес>125, кадастровый №,
по адресу г. Челябинск, <адрес>121, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договорам подписаны акты осмотра квартир и передаточные акты (том 2 л.д. 73-96).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и индивидуальным предпринимателем ФИО26 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:
- квартира, расположенная по адресу г. Челябинск, <адрес>93, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору подписан акт осмотра квартиры и передаточный акт (том 2 л.д. 97-100).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и индивидуальным предпринимателем ФИО26 подписан Акт о проведении зачета №, согласно которому произведено погашение встречных однородных требований на сумму 29 636 180 руб. (том 2 л.д. 72).
Согласно ст. 56 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли- продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
При этом, из анализа ст.ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания мнимости сделки лежит на лице, претендующим на ее оспаривание, то есть истце.
При этом истцами доказательств мнимости сделок не представлено, кроме доводов, изложенных в исковом заявлении.
На момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи ОАО СК "Челябинскгражданстрой" являлось собственником спорного недвижимого имущества.
Нет оснований полагать, что договоры купли-продажи квартир являются мнимыми сделками, поскольку для сторон договоров наступили правовые последствия в виде регистрации недвижимости в соответствующих органах.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку оспариваемые сделки соответствуют общим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и условиях договора купли-продажи, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истцов при его заключении нарушено не было, сделки совершена при наличии волеизъявления обеих сторон. Договоры купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнены, зарегистрированы надлежащим образом в установленном законом порядке в органах Росреестра, следовательно, они не являются мнимыми сделками. Волеизъявление сторон при заключении сделок было направлено на заключение именно договоров купли-продажи квартиры.
Вопреки положениям ст. 67 ГПК РФ, истцом не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия воли обеих сторон по договорам купли-продажи прикрыть ими другую сделку, то есть воли сторон по наступлению иных правовых последствий, нежели переход права собственности от ОАО СК "Челябинскгражданстрой" к ФИО26 на спорные квартиры.
В сложившейся ситуации, у суда отсутствуют основания для оценки оспариваемой сделки как ничтожной в силу ее притворности, поскольку суду не предоставлено, а в ходе судебного разбирательства судом также и не добыто доказательств, свидетельствующих о пороке воли сторон при оформлении (заключении) договоров купли-продажи спорных квартир.
Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что судом истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными, оснований для применения последствий недействительности сделок в виде признания права собственности и отмене записи регистрации в ЕГРН, также оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО27 А.дровны, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 И.ча, И.И. А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ОАО СК "Челябинскгражданстрой", индивидуальному предпринимателю ФИО26 о признании недействительными сделок, заключенных между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО26 (ИНН №) по купле-продаже квартир, расположенных по адресу г. Челябинск, <адрес>93, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>121, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>125, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>126, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>137, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>153, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>129, кадастровый №, применения последствий недействительности сделок в виде признания права собственности и отмене записи регистрации в ЕГРН, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года