Дело № 2-1132/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Соловьевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – КУИ <адрес>, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения согласно координатам характерных точек границ, указанных в заключении кадастрового инженера и в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истом в целях проверки соблюдения земельного законодательства проведена проверка в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м. с к/н 50:40:0010412:21, вид разрешенного использования – содержание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику.
В ходе проверки было установлено, что границы земельного участка с к/н № установлены, сведения внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по всему периметру. Огороженная и используемая собственником площадь земельного участка не соответствует координатам характерных точек границ участка сведениям, содержащимся в ЕГРН по западной и восточной сторонам. Имеется наложение на земли общего пользования площадью 703 кв.м. То есть ответчиком незаконно используется самовольно занятый земельный участок, относящийся к муниципальной собственности в соответствии с требованиями ст. 11.3 ЗК РФ. Выявленные нарушения отображены в акте № 658. Допущенные нарушения земельного законодательства послужили основанием для внесения ответчику 16.08.2022 г. предостережения № о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства с предложением в 30-ти дневный срок устранить выявленные нарушения путем приведения границ земельного участка в соответствии с содержащимся в ЕГРН описанием координат их характерных точек путем переноса существующего ограждения, либо путем перераспределения самовольно занятого земельного участка. 24.03.2023 года истцом совместно с кадастровым инженером в целях проверки исполнения предостережения проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения ответчиком не устранены. 30.03.2023 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 20.06.2023 принять меры к добровольному устранению выявленных нарушений. Актом № 316 от 28.06.2023 истцом установлено, что требования досудебной претензии ответчиком не выполнены, нарушение земельного законодательства не устранено, в связи с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом г.о. Дубна Московской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил заявление, в котором дело просит слушать в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Суд в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.
Как установлено судом, ответчик является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – содержание индивидуального жилого дома.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка.
Согласно акта выездного обследования органа муниципального земельного контроля г. Дубны №658 от 24 июня 2022 г., было выявлено, что установленное на местности ограждение земельного участка с кадастровым номером № отличается от сведений, внесенных в ЕГРН, в результате с южной стороны участка наблюдается незаконной использование самовольно занятого земельного участка площадью 703 кв.м.
16 августа 2022 г. по результатам проведенной проверки составлено мотивированное предписание № 199 о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. 16.08.2022 г. ответчику ФИО1 вынесено предостережение с требованием о приведении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, путем переноса ограждения с южной стороны вглубь участка, либо оформления права собственности на самовольно занятую часть земельного участка.
Согласно Акта № 130 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля в действиях ФИО1 установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов земельных участков общей площадью 703 кв.м., примыкающих с южной и северной сторон к участку с кадастровым номером 50:40:0010412:21 по адресу: <адрес>.
30 марта 2023 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 20.06.2023 г. добровольно устранить выявленные нарушения.
Актом № 316 от 28 июня 2023 г. КУИ г. Дубна установлено, что требования досудебной претензии ответчиком не выполнены, выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 703 кв.м., относящегося к муниципальной собственности, ответчиком не устранено.
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик допускает несоблюдение действующего земельного законодательства, самовольно используя за границами территории принадлежащего ему земельного участка, земельный участок площадью 703 кв.м. в отсутствии законных оснований.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубна к ФИО1 удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, приложенного истцом к исковому заявлению.
Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем переноса ограждения согласно следующим координатам характерных точек границ:
из точек ХУ по фактическому пользованию в точки ХУ внесенные в ЕГРН:
Обозначение характерных точек границ
Хм (факт)
Ум (факт)
Хм (ЕГРН)
Ум (ЕГРН)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом г. Дубна Московской области право осуществить действия по демонтажу ограждения с отнесением расходов на ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года
Судья: