УИД 77RS0022-02-2021-020960-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать сумму ущерба от залива квартиры в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 4 ноября 2021 года произошел залив квартиры № 276, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел из вышерасположенного помещения № 280, принадлежащего ответчику на праве собственности. В результате залива помещения истца был причинен ущерб. Согласно отчету № 805 стоимость ущерба составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.

Третьи лица ООО СК Сбербанк Страхование, фио, ГБУ адрес Гольяново в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры № 276, расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО1 Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 280, по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

4 ноября 2021 года произошел залив принадлежащему истцу квартиры из вышерасположенного квартиры № 280, по факту залива комиссией в составе ГБУ адрес Гольяново составлен акт, согласно которому в квартире № 276, по адресу: адрес обнаружена протечка в кухне S=6,0 м2 –видны следы протечки по стене (обои), наблюдается отслоение обоев -30 м2 , отслоение основания керамической плитки (фартук) по стене от окна S1.0*1,5 м2; в комнате S=8,0 м2 – течь через люстру (потолок подвесной), наблюдаются желтые разводы на потолке возле люстры. Видны следы протечек по стене (обои), подтеки- S=0,05м2. В квартире полностью отсутствует электричество. Протечка в квартире истца произошла в результате не закрытия крана на кухне (перелив из раковины) в квартире № 280.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры № 276 по адресу: адрес произошел в результате виновных действий собственника вышерасположенной квартиры № 280, который является лицом, ответственным по возмещению ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 24 сентября 2021 года заключил договор с ИП фио оплатив услуги по договору в размере сумма

В соответствии с отчетом ИП фио № 805 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 276, по адресу: адрес составляет сумма

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривается вина и факт произошедшего залива, из пояснений ответчика следует, что он согласен с размером причиненного ущерба.

Оценив представленный в материалы дела отчет в совокупности, суд считает, что указанный отчет соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является допустимым доказательством по делу, поскольку указанный отчет по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному отчету не имеется, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, их компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Указанный отчет ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение эхкспертов не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба по стоимости восстановительного ремонта квартиры истца подлежит определению на основании отчета, представленного истцом, а именно в размере сумма, в связи с чем, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суд возлагает гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба на ответчика и приходит к выводу о взыскании в пользу истца материального ущерба в размере сумма в соответствии с отчетом об оценке и уточнения исковых требований истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на копирование в размере сумма. В обоснование несения указанных расходов, истцом представлены квитанции об оплате по копированию на сумму сумма, согласно представленным квитанциям.

В связи с изложенным суд считает частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов на копирование в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение суда принято в окончательной форме 18 октября 2022 года.