Решение по делу № 2-2898/2023 от 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, о признании наличия обременения (ипотеки) и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, о признании наличия обременения (ипотеки) и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-RU3/00007, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2598000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 13,49 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, кредит является целевым и предоставлялся для погашения кредита заемщика перед другим банком, а именно перед Банк ВТБ, которым кредит в свою очередь предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №.

Согласно п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, а также согласно договору об ипотеке заемщик обязан принять меры к оформлению залога и регистрации ипотеки в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» органом государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно выписки из ЕГРП заемщик зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости, однако обременение в пользу истца не зарегистрировано, документы в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о принятии мер к регистрации ипотеки в пользу нынешнего кредитора не предоставлены.

Банком подготовлен проект закладной, а также неоднократно направлялись уведомления (требование) о необходимости регистрации залога (ипотеки), которые проигнорированы ответчиком.

Заемщик неоднократно нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако требования банка оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №-RU3/00007 от 07.12.2021г. в размере 2780907,48 рублей, признать наличие обременения (ипотеки) за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу которого установлено обременение (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 16,94% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-RU3/00007 от 07.12.2021г., с учетом его фактического погашения, за период с 09.12.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3108000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34104,54 рубля.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющих у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Однако судебная повестка была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-RU3/00007, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2598000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 13,49 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно расчета истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.12.2022г. составляет 2780907 рублей 48 копеек, из которых: 2593759,19 рублей – по кредиту, 151960,64 рубля – по процентам, 33577,62 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,1610,03 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Реализация банком предусмотренного ч.2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Согласно раздела 3 Общих условий договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Установлено, что проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. От 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи64ичасть 2 статьи70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом по ставке 16,49% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-RU3/00007 от 07.12.2021г. с учетом его фактического погашения, за период с 09.12.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежит удовлетворению.

Согласно Выписке из ЕГРП заемщик зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости, однако обременение в пользу истца не зарегистрировано, документы в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о принятии мер к регистрации ипотеки в пользу нынешнего кредитора не представлены.

В силу ст. 353 ГК РФ регистрация права собственности на иных лиц не прекращает залог, залог сохраняется.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе ипотеку.

Согласно ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признанием права.

Учитывая, что в данном случае в кредитном договоре определено целевое назначение кредита, условиями договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог на приобретенный объект в пользу банка, то есть объект считается находящимся в залоге в силу закона, однако заемщик одновременно с регистрацией права собственности не осуществил регистрацию ипотеки, уклоняется от составления закладной, ипотека в силу закона не может быть зарегистрирована без совместного с залогодателем заявления, что нарушает права банка как залогодержателя.

В связи с чем, требование истца о признании наличия обременения (ипотеки) за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу которого установлено обременение (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению, а также является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Наряду с закрепленным в п. 1 статьи 348 ГК РФ общим принципом наступления ответственности должника и обращения взыскания на предмет залога только за нарушение основного обязательства, в пунктах2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору (ипотеке) заемщиком ФИО2 не исполнено на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору №-RU3/00007 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом движимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщиков имело место нарушение условий кредитного договора по погашению кредитной задолженности, значительный её размер, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество, выданного ООО «АПЭКС ГРУП» начальную продажную стоимость заложенного имущества составляет 3108000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым установить способ реализации имущества, путем его продажи, установив начальную цену продажи в сумме 3108000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 34104,54 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34104,54 рублей, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, о признании наличия обременения (ипотеки) и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Украины (паспорт: 3619 №, выдан 10.12.2019г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №-RU3/00007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2780907 рублей 48 копеек, из которых: по кредиту- 2593759 рублей 19 копеек, по процентам-151960 рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -33577 рублей 62 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1610 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34104 рубля 54 копейки, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, а всего 2816512 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Украины (паспорт: 3619 №, выдан 10.12.2019г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,94% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-RU3/00007 от 07.12.2021г., с учетом его фактического погашения, за период с 09.12.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Признать наличие обременения (ипотеки) за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу которого установлено обременение (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Украины (паспорт: 3619 №, выдан 10.12.2019г. ГУ МВД России по <адрес>), определив начальную цену продажи предмета залога в размере 3108000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-72

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>