Дело № 2-1696/2025

УИД 39RS0004-01-2025-001006-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСУ-24» к ФИО1 ФИО5, Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСУ-24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (аварийное обслуживание, накопление ТКО, обслуживание ВДГО, обслуживание лицевых счетов, уборка придомовой территории, услуги паспортного стола) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «РСУ-24» осуществляет управление многоквартирным <адрес> на основании лицензии № и договора управления, заключенного с собственниками помещений указанного дома.

Ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Однако, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (аварийное обслуживание, накопление ТКО, обслуживание ВДГО, обслуживание лицевых счетов, уборка придомовой территории, услуги паспортного стола).

На основании данных лицевого счета сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако какой-либо реакции на предупреждения не последовало.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «РСУ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что заявленная ко взысканию задолженность подлежит взысканию с ФИО1, поскольку последний до настоящего времени сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Также просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе.

Судом установлено и из материалов дела слудет, что ООО «РСУ-24» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на основании указанного протокола договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 37-39) муниципальное образование городской округ «Город Калининград» является долевым собственником (<данные изъяты> доли) в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справкам о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (аварийное обслуживание, накопление ТКО, обслуживание ВДГО, обслуживание лицевых счетов, уборка придомовой территории, услуги паспортного стола) за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 12-28).

В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №, согласно которому муниципальное образование городской округ «Город Калининград» является собственником жилого помещения, ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» следует, что договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, не заключался, актуальная информация о нанимателе и членах семьи отсутствует.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение сын нанимателя ФИО1 был выписан из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1 зарегистрированным на территории Калининградской области не значится.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие договора социального найма жилого помещения, учитывая, что в спорном жилом помещении в спорный период имеющих в нем регистрацию лиц не значилось, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих пользование жилым помещением ФИО1 на условиях социального найма, не представлено, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг должен нести собственник жилого помещения – муниципальное образование городской округ «Город Калининград».

Из расчета истца следует, что оплата вышеуказанных услуг за спорный период в полном объеме не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по оплате данных услуг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, признает его правильным, тогда как ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в полном объеме в материалы дела ответчиками не представлено.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг содержания жилья, либо подтверждающих факт предоставления услуг ненадлежащего качества услуг и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг, являющихся основанием для уменьшения размера платы за услуги содержания жилья, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, освобождающие муниципальное образование от внесения платы за вышеуказанные услуги, судом не установлены.

Оценивая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, требованиями Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из договора управления многоквартирным домом следует, что плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится собственниками помещений ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 3.8 договора).

Учитывая, установленные договором управления многоквартирным домом сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, истец с ДД.ММ.ГГГГ (аналогично в последующие месяцы) должен был узнать о нарушении своего права, так как платежи, согласно расчету истца, с указанного времени в полном объеме не производились.

ООО «РСУ-24» направило в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных положений закона и обстоятельств дела суд приходит выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требования, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что истек срок исковой давности по основному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за данный период, в данной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, в пользу ООО «РСУ-24» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за несвоевременное внесение платы по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет суммы пени, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приходя к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму задолженности в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства (суммой неисполненного обязательства) следует устанавливать исходя из размера обоснованно предъявленной ко взысканию задолженности. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

По общему правилу в случае снижения размера неустойки, суд не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных и период, за который задолженность образовалась, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> рублей.

Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № в структуре Администрации городского округа «Город Калининград» были образованы юридические лица, в том числе Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Указанным решением также утверждены Положения о комитетах администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно п. 1.1 Положения «О комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» является структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград», органом, осуществляющим в пределах своей компетенции управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами, координирующим деятельность в этой сфере иных структурных подразделений администрации городского округа «Город Калининград».

В силу п. 1.5 Положения Комитет является юридическим лицом, имеет штамп и круглую печать со своим наименованием, используемую в случаях, установленных законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа «Город Калининград», лицевые счета в уполномоченных органах, выступает истцом и ответчиком в суде. Комитет осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

С учетом того, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в соответствии с Положением осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы с Комитета.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы требований, подлежащей удовлетворению (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4-6).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСУ-24» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья М.А. Барышникова