Решение по делу № 2А-8448/2023 от 05.09.2023

№ 2а-8848/2023

УИД 03RS0003-01-2023-006674-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Территориальному отделу по г. Салават, государственным инспекторам ФИО4, ФИО5 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Территориальному отделу по г. Салават о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано на то, что ей принадлежат на праве общей долевой собственности с долей в праве 376/1000 помещения: нежилое помещение пл. 37,6 кв.м (этаж 1) с кадастровым номером №, нежилое помещение пл. 12,4 кв.м (этаж 1) с кадастровым номером №, нежилое помещение пл. 141,1 кв.м (подвал) с кадастровым номером №, нежилое помещение пл. 156,6 кв.м (подвал) с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по РБ за получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), ФИО1 стало известно о том, что площадь нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером № уменьшилась до 137 кв.м, площадь нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером № уменьшилась до 151,6 кв.м. Однако административный истец, являясь собственником помещений, с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН не обращалась.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требований поддержала, просила удовлетворить по доводам административного иска и письменных объяснений.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указав, что внесение изменений произошло на основании заявления сособственника помещений ФИО3, которым были предоставлены заключения кадастрового инженера. В полномочия государственного регистратора не входит оценка обоснованности заключения кадастрового инженера. Изменения были внесены во исполнение решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обязательно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, указав, что во исполнение решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ им приведено помещение в первоначальное состояние, а для того, чтобы установить факт исполнения решения им заказаны технические планы, подготовленные кадастровым инженером государственного учреждения. Из общей площади исключена площадь спуска в подвал, что соответствует методике, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№, который действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административному истцу ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности с долей в праве 376/1000 помещения: нежилое помещение с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №.

Сособственником указанных нежилых помещений является ФИО3, которому принадлежит 624/1000 доли в праве общей долевой собственности на каждый из объектов недвижимости.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по РБ за получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), ФИО1 стало известно о том, что площадь нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером № уменьшилась до 137 кв.м, площадь нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером № уменьшилась до 151,6 кв.м. Однако административный истец, являясь собственником помещений, с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН не обращалась.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого помещения составляет 141,1 кв.м (л.д. 21-22 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого помещения составляет 137 кв.м (л.д. 222-226 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого помещения составляет 156,6 кв.м (л.д. 19 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого помещения составляет 151,6 кв.м (л.д. 228-232 том 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлениями о внесении изменений в сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, предоставив в качестве основания для внесения изменений решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и технические планы.

В соответствии с решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Салаватская пивоваренная компания» о приведении нежилого строения в первоначальное состояние и признания прекращенными права собственности, суд постановил обязать ФИО3, ООО «Салаватская пивоваренная компания» привести нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-155 том 1).

ФИО3 обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана помещений.

Согласно техническому плану помещения с кадастровым номером №, технический план подготовлен в связи с изменением сведения о площади помещения в результате демонтажа перегородок по решению суда. В соответствии с заключением кадастрового инженера, общая площадь помещения после демонтажа составляет 137,0 кв.м (до – 141,1 кв.м, в данную площадь включена площадь спуска в подвал).

Согласно техническому плану помещения с кадастровым номером №, технический план подготовлен в связи с изменением сведения о площади помещения в результате демонтажа перегородок по решению суда. В соответствии с заключением кадастрового инженера, общая площадь помещения после демонтажа составляет 151,6 кв.м (до – 156,6 кв.м, в данную площадь включена площадь спуска в подвал).

Рассмотрев заявление ФИО3, государственными регистраторами ФИО4 и ФИО5 приняты решения о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования (пункт 4.3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

При этом в силу части 4.1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (введена Федеральным законом от 30 апреля 2021 года N 120-ФЗ), если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Изложенное свидетельствует о том, что изменение сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности может быть осуществлено лишь на основании заявлений всех собственников (правообладателей) такого объекта.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации. Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец ФИО1 является сособственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, между тем, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов недвижимости обратился лишь один из собственников.

Таким образом, внесение изменений в основные характеристики объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности административного истца в отсутствие ее заявления указывает на нарушение прав административного истца.

При этом, поскольку решение о внесение изменений в основные характеристики объектов недвижимости было принято по заявлению одного из собственников помещений в отсутствие такого заявления от другого сособственника помещений, что нарушает требования части 4.1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, указанное решение государственных регистраторов нельзя признать законным.

Довод представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что внесение изменений в основные характеристики было осуществлено во исполнение решения суда, обязательность исполнения которого предусмотрена ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку положение ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подразумевает отсутствие необходимости соблюдения требований закона при исполнении решения.

В силу изложенного, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает, что способом устранения допущенных нарушений административного истца в данном случае является восстановление в Едином государственном реестре недвижимости прежних сведений об объектах недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Территориальному отделу по г. Салават, государственным инспекторам ФИО4, ФИО5 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению в Единый государственный реестр недвижимости изменений основных характеристик - площади нежилого помещения с кадастровым номером № с 141,1 кв.м до 137 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости прежних сведений об объектах недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 19.09.2023 г.