УИД 25RS0<номер>-77
Дело № 2а-3658/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,
установил:
Административный истец фио обратился в суд с указанным административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.
фио является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
<дата> фио обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В обоснование указанного заявления фио ссылался на то, что согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направленной на согласование в Управление муниципальной собственности г. Владивостока в качестве приложения к заявлению, перераспределение земельного участка с кадастровым номером <номер> планируется осуществить, увеличив его площадь с 600 кв.м. до 899 кв.м., за счёт включения в его границы снятых с кадастрового учёта и переведённых в статус «архивный» земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 200 кв.м., и, частично, земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 254 кв.м.
Указанные земельные участки в 1997 году были переданы Администрацией г. Владивостока семье истца в долгосрочную аренду сроком на 25 лет для обслуживания принадлежащего ему жилого дома и огородничества (договор аренды земли № <номер> от <дата> и договор аренды земли № <номер> от <дата>).
В период с 1997 г. до настоящего времени данные земельные участки находятся в постоянном пользовании истца и используются по их назначению - для обслуживания жилого дома и огорода. За время использования участков на них истцом возведены строения: сарай, дровяник, летний душ, мастерская, туалет, забор.
По истечении срока аренды, <дата>, фио подано заявление в Управление муниципальной собственности г. Владивостока о предоставлении в собственность земельного участка <номер>, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления, без проведения торгов.
<дата> получен ответ за номером <номер>, в соответствии с которым, административному истцу отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи тем, что его площадь в 200 м2 меньше минимальной установленной законодательством площади предоставляемых в собственность граждан участков с разрешённым использованием «для индивидуального жилищного строительства» в 300 кв.м.
В связи с полученным отказом в приобретении в собственность используемого более 25 лет земельного участка <номер>, фио принято решение о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка <номер>, увеличив его площадь с 600 м2 до 899 м2 за счёт включения в его границы земельного участка площадью 200 м2 с кадастровым номером <номер> и части земельного участка площадью 254 кв.м. с кадастровым номером <номер>.
С этой целью, по заявлению истца указанные участки сняты с государственного кадастрового учёта как «ранее учтённые» и переведены в статус «архивные».
Вышеизложенные доводы фио просил учесть при принятии решения по его заявлению перераспределении земельного участка <номер>, однако они учтены не были.
<дата> истцом получено письмо от <дата> № <номер>, которым было отказано в удовлетворении его заявления.
Не согласившись с указанным решением фио обратился в суд с административным иском в котором просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока от <дата> № <номер>, возложить на УМС г. Владивостока обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат фио1 на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, в нем изложенным.
Представитель административного ответчика по доверенности фио2 возражала против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам административного дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как указано в ч.1 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В соответствии с ч.2 ст.11.7 ЗК РФ, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
В силу п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно ч.2 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Как указано в ч.5 ст.39.28 ЗК РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно п.11 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (часть 10 ст.39.29 ЗК РФ).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009№ 160 «0 порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вдоль линий электропередач устанавливаются охранные зоны различного расстояния (зависит от вида линий электропередач и номинального класса напряжения).
В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
Согласно пункту 10 части 3 Постановления от <дата> № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).
Как установлено в ходе судебного заседания, фио обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
По результатам рассмотрения указанного заявления УМС г. Владивостока принято решение от <дата> № <номер>, которым отказано перераспределении земельного участка.
Согласно заключению по проверке земельного участка, подготовленному специалистами муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от <дата>, установлено, что в границах испрашиваемого к образованию земельного участка расположена воздушная линия электропередач, опора (столб) линии электропередач, что подтверждается представленными в материалы дела фото таблицей и указанным заключением, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
При ответе на обращение административного истца УМС г. Владивостока пришло к выводу о том, что отсутствие согласия сетевой организации препятствует перераспределению земельного участка.
Согласно пояснений представителя административного истца, согласие сетевой организации на момент судебного заседания фио не получал.
Согласно материалам дела земельный участок, принадлежащий административному истцу кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, в случае перераспределения данного земельного участка, на вновь образуемом земельном участке фио также был бы вправе осуществлять строительство зданий и сооружений, посадку и вырубку деревьев и кустарников, что нарушало бы вышеуказанные положения Постановления Правительства РФ от <дата> № 160.
С учетом изложенного, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения УМС г. Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска фио к УМС г. Владивостока о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца фио к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский