Дело № 2-198/2022

22RS0015-01-2022-003047-88

Категория 2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 12.08.2005 года, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО6 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, 12.05.2008 года Банк выставил ФИО6 заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в размере 57 186, 29 рублей не позднее 11.06.2008 года. Однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена, в связи с чем, по состоянию на 11 июня 2008 года, задолженность составляет 51 455 рублей 44 коп., которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743, 66 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила. Представила суду ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 апреля 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ФИО6 предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000,00 рублей на срок - до востребования, под 36% годовых (л.д. 11,13,14-15).

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдаче кредита, установлен платежный период - 25 дней, льготный период - 55 дней, номер счета - N 40№.

При заключении договора ФИО6 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "Банк Русский Стандарт", которые будут с неё взиматься в случае заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 условий по кредитному договору, образовалась задолженность по основному долгу – 51 455, 44 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Как указано в иске и следует из материалов дела, 12.05.2008 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 186, 29 рублей не позднее 11.06.2008 года (л.д. 5,16).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору от 35779188 от 04.04.2005 года был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.05.2022 года составила 51 455,44 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 УК РФ, со дня предъявления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 15).

Пунктом 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписки и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (л.д. 15).

Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заключительном счете-выписке от 12.05.2008 года, в связи с чем со дня истечения срока, установленного кредитором для исполнения должником обязательства начал течь срок исковой давности (л.д. 16), то есть с 12.06.2008 года.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд (10 июня 2022 года), а также на момент обращения за выдачей судебного приказа (31 января 2022 года) срок исковой давности истек.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Восстановить пропущенный срок истец также не просил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.