Решение по делу № 2-1628/2023 от 27.12.2023

Копия. Дело №

(соединено с делом №)

УИД:66RS0№-28

(УИД:66RS0№-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Халявицкой Е.А., секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Музыка мечты», акционерному обществу Агентство «Пактур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту решения – ИП ФИО4) о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору о реализации туристского продукта № к-2 от дата, в размере 169 000 рублей 00 копеек, денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 84500 рублей 00 копеек, банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 583 рубля 38 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 280 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения предмета иска от дата (т. 1 л.д. 97).

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом ФИО1 указано, что дата ФИО1 заключила договор о реализации туристского продукта № к-2 с ИП ФИО4 и перечислила денежные средства в размере 169000 рублей 00 копеек. При осуществлении перевода денежных средств банком была удержана комиссия в размере 583 рубля 38 копеек. Общая стоимость тура на двоих взрослых и двоих детей составила 338000 рублей 00 копеек, которые истцом и ее подругой ФИО2 были перечислены ответчику ИП ФИО4 в рамках бронирования совместного тура. дата истцу от ответчика стало известно о том, что тур не является забронированным, ответчиком истцу не были предоставлены посадочные талоны, ваучер, а также документы, подтверждающие бронирование тура в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком истцу была предоставлена информация о том, что тур не состоится, далее ответчик сообщила, что передала полученные от истца денежные средства третьему лицу, либо туроператору вне рамок заключенного договора. Доказательств этому ответчиком предоставлено не было. Услуга по договору ответчиком истцу не оказана по обстоятельствам, не зависящим от потребителя. дата истцом ответчику направлено заявление на возврат денежных средств, требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено.

С учетом уточнения предмета иска от дата просит взыскать с ИП ФИО4 денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристского продукта № к-2 от дата, в размере 169 000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 84500 рублей 00 копеек, банковскую комиссию за перевод денежных средств в размере 583 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 280 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту решения – ИП ФИО4) о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору о реализации туристского продукта № к-1 от дата, в размере 169 000 рублей 00 копеек, денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 84500 рублей 00 копеек, банковской комиссии за перевод денежных средств в размере 583 рубля 38 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 280 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения предмета иска от дата (т. 2 л.д. 88).

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО2 в исковом заявлении указано, что дата ФИО2 заключила договор о реализации туристского продукта № к-1 с ИП ФИО4 и перечислила денежные средства в размере 169000 рублей 00 копеек. Общая стоимость тура на двоих взрослых и двоих детей составила 338000 рублей 00 копеек, которые истцом и ее подругой ФИО1 были перечислены ответчику ИП ФИО4 в рамках бронирования совместного тура. дата истцу от ответчика стало известно о том, что тур не является забронированным, ответчиком истцу не были предоставлены посадочные талоны, ваучер, а также документы, подтверждающие бронирование тура в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком истцу была предоставлена информация о том, что тур не состоится, далее ответчик сообщила, что передала полученные от истца денежные средства третьему лицу, либо туроператору вне рамок заключенного договора. Доказательств этому ответчиком предоставлено не было. Услуга по договору ответчиком истцу не оказана по обстоятельствам, не зависящим от потребителя. дата истцом ответчику направлено заявление на возврат денежных средств, требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено.

С учетом уточнения предмета иска от дата просит взыскать с ИП ФИО4 денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристского продукта № к-1 от дата, в размере 169 000 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 84500 рублей 00 копеек, банковскую комиссию за перевод денежных средств в размере 583 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 280 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Определением суда от дата гражданские дела № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов объединены в одно производство (№), т. 2 л.д. 101).

дата судом по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Музыка мечты», акционерное общество Агентство «Пактур» (т. 1 л.д. 210-212, т. 2 л.д. 99-100).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм», общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» (т. 1 л.д. 2).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что денежные средства в счет оплаты тура они передали ответчику ИП ФИО4, по 169000 рублей 00 копеек, это 50% от стоимости тура. ФИО8 денежные средства перечисляла безналичным путем, а ФИО2 свою часть денежных средств в размере 169000 рублей 00 копеек передала ответчику наличными денежными средствами. ИП ФИО4 была доведена информация о том, что туроператором будет ООО «Авиа туризм». ИП ФИО4 сказала, что она работает только с туроператором ООО «Авиа туризм». Писали заявление на возврат денежных средств ИП ФИО4 После подачи заявления на возврат денежных средств ИП ФИО4 сказала, что ИП ФИО7 это субагент, с которым у нее заключен договор. ФИО4 также сказала, что ФИО9 мошенники, она с таким столкнулась первый раз, сама пострадала от этого, раньше она с ними не работала. ФИО4 не отказывалась от возврата денежных средств. Просят взыскать денежные средства именно с ответчика ФИО4, так как договор был заключен именно с ней, о туроператоре АО Агентство «Пактур» ФИО4 им ничего не говорила, о том, что для выполнения обязательств по договору она будет привлекать его кого-то, про ИП ФИО9 она также ничего не говорила. Просят взыскать денежные средства, уплаченные по договорам и реализации туристского продукта от дата с ответчика ИП ФИО4, поскольку договоры заключили именно с указанным ответчиком.

Представитель истцов ФИО3 поддержала заявленные истцами ФИО1, ФИО2 исковые требования, просила иски удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 с исками не согласилась, суду пояснила, что действительно в счет оплаты тура в Казахстан она получила от истцов по 169000 рублей 00 копеек от каждого, это составляло 50% от полной стоимости тура. ИП ФИО4 включена в Единый федеральный реестр турагентов, субагентов. ИП ФИО7 она передала 338000 рублей – 17450 рублей она оставила себе в качестве агентского вознаграждения. Информацию о туроператоре до истцов она доводила, со слов ИП ФИО7 она знала, что туроператором будет ООО «Авиа туризм». Вознаграждение она получила за то, что привела клиента к ИП ФИО7 Бронированием тура она не занималась. До сведения потребителей не была доведена информация о том, что функции и обязанности турагента будет исполнять ИП ФИО7 После перечисления денежных средств она попросила у ФИО10 подтверждение – бронь туроператора. Через некоторое время ФИО10 сбросила ей на телефон скриншот заявки на бронирование в АО «Агентство «Пактур». Там были прописаны истцы и отель, который был ранее выбран истцами. Она скинула ФИО8, ФИО2 информацию о том, что тур забронирован, туроператором является АО «Агентство «Пактур». ФИО10 за несколько дней до вылета сказала, что она не проплатила заявки. Она (ФИО4) сказала ФИО2 и ФИО8, что тур не оплачен. Денежные средства, полученные от истцов, она перечислила ФИО11, это мама ИП ФИО7, часть отдала наличными ФИО10 – это жена ИП ФИО7 Часть денег переводила ФИО12 – это коллега ФИО10 Фактически денежные средства ИП ФИО7 не переводила. Кассовые чеки были выданы ИП ФИО7 на все суммы. На момент обращения к ней истцов она не занималась турами, занималась только визами. У нее был субагентский договор с ИП ФИО7, поэтому денежные средства она передала ему. Готова выплатить истцам денежные средства, полученные за тур, но не единовременно.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 не согласился, суду пояснил, что ответчик ИП ФИО4 свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта исполнила надлежащим образом, денежные средства, полученные от истцов, передала ИП ФИО7 В связи с чем, ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность за неоказание услуг туристам. ФИО4 добросовестно выполнила принятые на себя обязательства, она выполнила все зависящее от нее для того, чтобы тур состоялся. Надлежащим ответчиком по требованиям истцом является туроператор АО Агентство «Пактур». На момент заключения договоров с истцами ИП ФИО4 состояла в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов, состоит в реестре по настоящее время. Договора с ООО «Авиа Туризм» у ИП ФИО4 не было, договора с АО Агентство «Пактур» у ИП ФИО4 не было.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель ИП ФИО7 – ФИО6, действующий на основании доверенности № от дата, суду пояснил, что ИП ФИО7 получил от ИП ФИО4 денежные средства в размере 159625 рублей 00 копеек в счет оплаты заявки ФИО8, и денежные средства в сумме 159750 рублей 00 копеек в счет оплаты заявки ФИО2. Таким образом, непереданная часть денежных средств, полученных от истцов, составила 18625 рублей 00 копеек. ИП ФИО7 на момент бронирования тура для истцов не работал с АО «Агентство «Пактур», с ООО «Музыка мечты» работал, через данное агентство бронировал туры. На момент бронирования тура ИП ФИО7 работал с ООО «Музыка мечты» по агентскому договору. Доказательств перечисления денежных средств ООО «Музыка мечты» нет. ООО «Музыка мечты» не является туроператором, оно являются турагентом, туроператором является АО «Агентство «Пактур». Скриншот сделан с официального сайта туроператора АО «Агентство «Пактур». ИП ФИО7 информацию передал ООО «Музыка мечты» через мессенджер или по электронной почте. На тот момент у ФИО7 с АО «Агентство «Пактур» был договор. У ООО «Музыка мечты» был договор с АО «Агентство «Пактур». В АО «Агентство «Пактур» деньги не поступили. ИП ФИО7 деньги не передал в ООО «Музыка мечты», а ООО «Музыка мечты» не направила деньги в АО «Агентство «Пактур». Турагент должен передать деньги туроператору, это п. 10.1 Федерального закона. Статья 9 Федерального закона предусматривает ответственность туроператора даже при неоплате тура. Таким образом, надлежащим ответчиком является АО Агентство «Пактур». АО Агентство «Пактур» является туроператором, ИП ФИО4 должна была внести изменения в бронирование и указать туроператора АО Агентство «Пактур» вместо ООО «Авиа Туризм». Таким образом, ИП ФИО4, получив денежные средства от истцов, передала их другому турагенту ИП ФИО7, он передал заявку в ООО «Музыка мечты», но денежные средства не передал, так как с ООО «Музыка мечты» у ИП ФИО7 были свои отношения по взаимозачетам. У ООО «Музыка мечты» на тот момент был действующий договор с туроператором АО Агентство «Пактур», поэтому заявка была для истцов забронирована у туроператора АО Агентство «Пактур». Впоследствии заявка была аннулирована туроператором в связи с неоплатой. Если заявка была аннулирована, значит она была подтверждена. ИП ФИО4 была привлечена ИП ФИО9, тур был готовый, информация о нем была размещена на сайте. ИП ФИО7 не перечислил денежные средства в ООО «Музыка мечты». В данной случае ответственность должен нести туроператор, а затем уже взыскивать денежные средства со своих агентов. Подтверждение заявки подтверждает наличие договорных отношений. У ИП ФИО7 договора с туроператором ООО «Авиа Туризм» не было, с АО Агентство «Пактур» договор был, в настоящее время договора с АО Агентство «Пактур» нет. Все ответчики включены в реестр субагентов, в этот реестр субагентов включает туроператор.

Ответчик ООО «Музыка мечты» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От директора ООО «Музыка мечты» ФИО13 поступил ответ на судебный запрос, согласно которому дата между ООО «Музыка мечты» и АО Агентство «Пактур» был заключен агентсткий договор № АДУ в форме присоединения к оферте. ООО «Музыка мечты» состоит в Федеральном реестре турагентов на сайте https://tourism.gov.ru/agents в разделе «С кем работает». Между ИП ФИО7 и ООО «Музыка мечты» заключен субагентский договор на бронирование туров различных туроператоров. По заявке, поступившей от ИП ФИО7, была забронирована заявка (туристский продукт) для ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО19 с дата по дата у АО Агентство «Пактур» через личный кабинет на сайте туроператора www.pac.ru (в настоящее время доступ заблокирован туроператором). Заявка подтверждена под № ТТТ307230В. Денежные средства в счет оплаты заявки № от ИП ФИО7 не поступали. Заявка была аннулирована туроператором АО Агентство «Пактур» в связи с неоплатой (т. 2 л.д. 129-131).

Ответчик – АО Агентство «Пактур» в судебное заседание своего представителя также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика акционерного общества Агентство «Пактур» ФИО14, действующая на основании доверенности от дата, направила в суд возражение на исковые заявления ФИО1, ФИО2, в котором указала, что АО Агентство «Пактур» не состояло и не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО4 Заявок на бронирование туристских продуктов на имя истцов от ИП ФИО4 в АО Агентство «Пактур» не поступало. Туристские продукты на имя истцов не запрашивались, не подтверждались и не бронировались, не оплачивались. АО Агентство «Пактур» является туроператором, осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. дата в адрес АО Агентство «Пактур» от ООО «Музыка мечты» по электронной почте поступило заявление о присоединении к Агентскому договору. Заключение договора было одобрено, ООО «Музыка мечты» был предоставлен доступ к бронированию. Договору присвоен №. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Агентского договора № Агент направляет Принципалу заявку на бронирование, в которой указывает услуги, заказываемые туристом. Подтверждением бронирования является направление Агенту бланка-заказа, в котором указываются забронированные и подтвержденные Принципалом услуги. Подтверждение бронирования размещается также в личном кабинете Агента. В соответствии с п. 3.3. Агентского договора, обязательство туроператора фактически исполнить заявку на бронирование и предоставить туристу забронированные и подтвержденные услуги возникает после поступления на расчетный счет или в кассу туроператора денежных средств в полном размере за турпродукт или туристские услуги. Заявок на бронирование туристских продуктов на имя ФИО1, ФИО2 в АО Агентство «Пактур» от ООО «Музыка мечты» не поступало. Туристские продукты на имя истцов АО Агентство «Пактур» не бронировались, не подтверждались и не оплачивались. дата ООО «Музыка мечты» в соответствии с условиями агентского договора самостоятельно в системе бронирования PacWorld создало заявку (запрос) на бронирование туристского продукта в Казахстане на период с дата по дата на имя туристов ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО19. Запросу на бронирование был присвоен номер № и статус «Бронь после оплаты». Статус «Бронь после оплаты» означает, что бронирование и подтверждение туроператором запрошенных услуг возможно только после их полной оплаты. В связи с несоблюдением условий бронирования, а именно по причине не поступления оплаты со стороны ООО «Музыка мечты» заявка на бронирование № была удалена. Туристские услуги по данной заявке туроператором АО Агентство «Пактур» не бронировались, не подтверждались в связи с нарушением ООО «Музыка мечты» условий бронирования. В данной ситуации прослеживается противоправное поведение со стороны Агента, введение туристов в заблуждение и незаконное удержание денежных средств туристов. АО Агентство «Пактур» не является туроператором, сформировавшим туристский продукт для истцов. Считает, что АО Агентство «Пактур» является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований к ответчику АО Агентство «Пактур» отказать (т. 2 л.д. 132-134).

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм», общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

От представителя третьего лица ООО «Авиа Туризм» ФИО15, действующего на основании доверенности № от дата, поступили письменные пояснения, согласно которых ООО «авиа Туризм» не формировано туристский продукт для истцов, заявка на бронирование туристских услуг, в том числе оплата в ООО «авиа Туризм» ни от истцов, ни от ИП ФИО4 не поступали. ООО «Авиа Туризм» не является туроператором по забронированному для истцов туру, каких-либо обязательств перед истцами на себя не принимало. Между турагентом ИП ФИО4 и Туроператором ООО «Авиа Туризм» отсутствуют договорные отношения. Согласно действующему законодательству турагент обязан уведомить туроператора о реализации туристского продукта, направить в адрес туроператора заявку на бронирование туристского продукта, согласовать с туроператором условия путешествия, передать туроператору полученные от заказчика денежные средства. Ввиду отсутствия договорных отношений ИП ФИО4 не уведомляла ООО «Авиа Туризм» о заключении каких-либо договоров с истцами (т. 1 л.д. 131).

дата от представителя третьего лица ООО «Авиа Туризм» ФИО16, действующего на основании доверенности №-УД от дата, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно выписке из Единого федерального реестра турагентов, субагентов ООО «авиа Туризм» не состоит в договорных отношениях с АО Агентство «Пактур», ООО «Музыка мечты», ИП ФИО7 В ООО «Авиа Туризм» не бронировались туристские услуги для истцов, ООО «Авиа Туризм» нея является туроператором по данному туристскому продукту, обязательств по предоставлению истцам туристских услуг ООО «Авиа Туризм» на себя не принимало, денежные средства в счет оплаты тура не получало (т. 1 л.д. 216).

От представителя третьего лица Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» ФИО17 поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 162-163).

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП: №), с одной стороны – Турагент/Исполнитель, и истцом ФИО1, с другой стороны – Заказчик, заключен Договор о реализации туристского продукта № к-2, согласно которого Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора (далее – Туристский продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор (п. 1.1. Договора).

Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к Договору).

Согласно п. 1.2. Договора, сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование – приложение № к Договору. Информация о Туроператоре, Турагенте указана в приложении № к Договору (т. 1 л.д. 14-19).

Общая цена туристского продукта указана в Заявке на бронирование (приложение № к Договору). Оплата осуществляется Заказчиком в полном размере в момент заключения Договора наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрены обязанности Исполнителя, к которым отнесены следующие: - предоставить Заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к Заявке на бронирование; - уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего Туристский продукт; - согласовать с Туроператором, сформировавшим Туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства Туристского продукта) в соответствии с Заявкой на бронирование; - предоставить по требованию Заказчика информацию о дате, номере (при наличии), сроке действия и условиях договора, заключенного между Туроператором и Турагентом, которым предусмотрено поручение Туроператора на заключение договоров о реализации сформированного им Туристского продукта; - передать денежные средства, полученные от Заказчика Туроператору и предоставить по требованию Заказчика копии документов, подтверждающих передачу денежных средств от Заказчика Туроператору; - передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в Туристский продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, в том числе, документ о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучер) на условиях, согласованных в Договоре.

Согласно п.п. «б» п. 3.2. Договора о реализации туристского продукта № к-2 от дата, Исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению данного поручения.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации Туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в Туристский продукт, несет Туроператор.

Как следует из Заявки на бронирование от дата (Приложение № к Договору № к-2), общая цена Туристского продукта в рублях составила 338000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно Приложению к Заявке на бронирование к Договору № к-2 от дата, до Заказчика Исполнителем доведена следующая информация: - о потребительских свойствах Туристского продукта; - о всех третьих лицах, которые будут оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт; о членстве Туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в объединении туроператоров в сфере выездного туризма. Также Заказчик осведомлен, что Туроператор несет ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в Туристский продукт (т. 1 л.д. 22-24).

Информация о Турагенте содержится в Приложении № к Договору к-2 от дата Так, Турагентом по выбранному истцом ФИО1 туру, является индивидуальный предприниматель ФИО4 (т. 2 л.д. 25-26)

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО4 перечислены денежные средства в счет оплаты тура в размере 50% от его стоимости, что в сумме составило денежном выражении составило 169000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 18, 27, 28).

Факт внесения истцом денежных средств в выше указанном размере подтверждено ответчиком ИП ФИО4 в судебном заседании.

За перечисление денежных средств ответчику ПАО Сбербанк с истца удержана комиссия в размере 583 рубля 38 копеек, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от дата (т. 1 л.д. 27).

дата между истцом ФИО2, с одной стороны – Заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП: №), с другой стороны – Турагент/Исполнитель, заключен Договор о реализации туристского продукта № к-1, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные действия, предусмотренные договором, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к Договору).

Содержание Договора о реализации туристского продукта № к-1 от дата, заключенного между ИП ФИО4 и истцом ФИО2, идентично содержанию Договора о реализации туристского продукта № к-2 от дата, заключенного между ИП ФИО4 и истцом ФИО1 (т. 2 л.д. 12-20).

В разделе 1 Заявки на бронирование от дата (Приложение № к Договору № к-1), в качестве туристов поименованы ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО19, страна пребывания (маршрут путешествия) – Казахстан, даты пребывания – с дата по дата (11 дней). Наименование объекта размещения – Holiday Inn Aktau Seaside, Deluxe, All inclusive. Перевозка осуществляется чартерным рейсом по маршруту Екатеринбург – Актау – Екатеринбург, также Туристским продуктом предусмотрена перевозка туристов до места размещения групповым трансфером. Общая цена туристского продукта в рублях составляет 338000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 22-23).

Информация о Турагенте и Туроператоре указана в Приложении № к Договору № к-1 от дата, согласно которого Турагентом является индивидуальный предприниматель ФИО4, Туроператором, по поручению которого Турагент осуществляет продвижение и реализацию Туристского продукта, – ООО «Авиа-Туризм» (127018, <адрес>, этаж 8, комната 8, номер в реестре РТО016189), адрес электронной почты anextour.com. Заказчиком ФИО2 подписано указанное Приложение, что подтверждает факт ознакомления Заказчика с указанной в Заявке на бронирование информацией (т. 1 л.д. 31-32, т. 2 л.д. 24-25).

В день заключения Договора истцом ФИО2 ответчику ИП ФИО4 переданы наличные денежные средства в размере 84500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом ФИО2 ответчику ИП ФИО4 в счет оплаты тура по договору о реализации туристского продукта № к-1 от дата внесены наличные денежные средства в сумме 169000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 17).

Ответчиком ИП ФИО4 в судебном заседании подтвержден факт передачи ей денежных средств истцом ФИО2 в выше указанном размере.

Таким образом, истцами ФИО1, ФИО2 ответчику ИП ФИО4 внесены денежные средства в сумме 338000 рублей 00 копеек, что составляет полную стоимость выбранного туристского продукта по Договору о реализации туристского продукта № к-1 от дата, № к-2 от дата.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта № к-1, № к-2 от дата истцами выполнены в полном объеме.

Суду представлена копия Субагентского договора от дата, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7, с одной стороны – Агент, и индивидуальным предпринимателем ФИО4, с другой стороны – Субагент, согласно которого Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательства по реализации туристского продукта Туроператоров третьим лицам, именуемым в дальнейшем Клиенты, на условиях, определяемых Договором. Под Туроператором понимается юридическое лицо, имеющее реестровый номер туроператора, финансовые гарантии и осуществляющее деятельность по формированию и реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Выбор Туроператора осуществляется Субагентом на основании запроса Клиента. Агент имеет право реализовывать турпродукт Туроператора как на основании прямого агентского договора с Туроператором, так и посредством привлечения третьих лиц (посредников, центров бронирования, уполномоченных агентов туроператоров).

Согласно п. 1.3. Субагентского договора от дата, за надлежащее исполнение обязательств по реализации туристского продукта Агент выплачивает Субагенту агентское вознаграждение. Субагент осуществляет коммерческую деятельность по реализации туристского продукта Туроператора через Агента в условиях полной финансовой самостоятельности.

Пунктом 2.2.3. Договора предусмотрена обязанность Субагента в процессе реализации туристского продукта Агента предоставить Клиентам полную и достоверную информацию о Туроператоре и его туристском продукте в соответствии с Федеральным законом от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (т. 2 л.д. 43-44).

Судом установлено, что ИП ФИО4 переданы ИП ФИО7 денежные средства, полученные от истца ФИО1, в размере 159625 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата, № от дата, № от дата (т. 1 л.д. 104-106).

При этом, во всех платежных документах в качестве основания для принятия денежных средств от ИП ФИО4 указана оплата по заявке ТТТ30723ОВ (Пак тур турист ФИО8).

Таким образом, дата ИП ФИО4 и ИП ФИО7 было известно, что по выбранному истцом ФИО1 туру ООО «Авиа Туризм» не является туроператором. При этом, дата истцу сообщена недостоверная информация о туроператоре, в качестве которого в заявке на бронирование от дата указано ООО «Авиа Туризм».

Судом установлено, что ИП ФИО4 переданы ИП ФИО7 денежные средства, полученные от истца ФИО2 в размере 159750 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 31.05.20234 г., № от дата, № от дата (т. 2 л.д. 48, 49, 49 оборотная сторона).

Суду представлен Субагентский договор от дата, заключенный между ООО «Музыка мечты», с одной стороны – Агент, и ИП ФИО7, с другой стороны, по условиям которого Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательства по реализации туристского продукта туроператоров третьим лицам на условиях, определяемых Договором. Выбор туроператора осуществляется субагентом на основании запроса клиента. Агент имеет право реализовывать турпродукт туроператора как на основании прямого агентского договора с туроператором, так и посредством привлечения третьих лиц (т. 2 л.д. 130-131).

В судебном заседании установлено и следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ООО «Музыка мечты» ФИО13, что ООО «Музыка мечты» дата был заключен Агентский договор № АДУ с АО Агентство «Пактур» в форме присоединения к оферте. По заявке, поступившей от ИП ФИО7 была забронирована заявка (туристский продукт) для ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО19 с дата по дата у АО Агентство «Пактур» через личный кабинет на сайте туроператора www.pac.ru. Заявка подтверждена под № ТТТ 307230В. Денежные средства в счет оплаты заявки № ТТТ307230В от ИП ФИО7 не поступали. Заявка была аннулирована туроператором АО Агентство «Пактур» за неоплату (т. 2 л.д. 129).

Как следует из пояснений представителя ответчика АО Агентство «Пактур», содержащихся в отзыве на исковое заявление, дата в адрес АО Агентство «Пактур» от ООО «Музыка мечты» по электронной почте поступило заявление о присоединении к агентскому договору. Заключение договор было одобрено, ООО «Музыка мечты» был предоставлен доступ к бронированию. Договору присвоен номер З-34-28/02/22 АДУ. В соответствии с предметом Агентского договора присоединения, размещенного на сайте туроператора, Агент (ООО «Музыка мечты») обязуется по поручению Принципала (АО Агентство «Пактур») за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта Принципала от своего имени и на условиях, определяемых договором (т. 2 л.д. 137-142).

В соответствии с п. 2.2. Агентского договора, комплекс услуг, входящих в состав туристского продукта, или туристские услуги, реализуемые Агентом, требует предварительного бронирования и подтверждения их наличия со стороны Принципала. Реализация Агентом туристского продукта или туристской услуги без соблюдения условий настоящего пункта не допускается и не является предметом Агентского договора.

Согласно п. 3.1., 3.2. Агентского договора, Агент направляет Принципалу заявку на бронирование, в которой указывает услуги (в том числе дополнительные), заказываемые туристом и (или) иным заказчиком. Подтверждение бронирования является направление Агенту Бланк-заказа, в котором указываются забронированные и подтвержденные Принципалом услуги. Подтверждение бронирования (Бланк-заказ) размещается также в личном кабинете Агента.

В соответствии с п. 3.3. Агентского договора, обязательство туроператора фактически исполнить заявку на бронирование и предоставить туристу забронированные и подтвержденные услуги возникает после поступления на расчетный счет или в кассу туроператора денежных средств в полном размере за турпродукт или туристские услуги.

Заявок на бронирование туристского продукта на имя истцов ФИО1, ФИО2 в АО Агентство «Пактур» от ООО «Музыка мечты» не поступало.

Туристские услуги на имя туристов – ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО19 в АО Агентство «Пактур» не бронировались, не подтверждались и не оплачивались.

дата ООО «Музыка мечты» в соответствии с условиями агентского договора самостоятельно в системе бронирования PacWorld создало заявку (запрос) на бронирование туристского продукта в Казахстане на период с дата по дата на имя туристов ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО19. Запросу на бронирование был присвоен номер ТТТ307230В и статус «Бронь после оплаты». Статус «Бронь после оплаты» означает, что бронирование и подтверждение туроператором запрошенных услуг возможно только после их полной оплаты в соответствии с условиями бронирования поставщиком услуг. В момент создания заявки и выбора туристских услуг Агенту – ООО «Музыка мечты» были известны условия бронирования запрошенных услуг, а именно то, что бронирование и подтверждение услуг туроператором АО Агентство «Пактур» возможны только после 100% предоплаты заявки в установленный срок.

В связи с несоблюдением условий бронирования, а именно, по причине не поступления оплаты со стороны Агента ООО «Музыка мечты» заявка на бронирование № ТТТ307230В была удалена.

Туристские услуги по заявке № ТТТ307230В туроператором АО Агентство «Пактур» не бронировались, не подтверждались в связи с нарушением ООО «Музыка мечты» условий бронирования, а именно, в связи с не поступлением от ООО «Музыка мечты» оплаты запрошенных туристских услуг в установленный поставщиком услуг срок.

Таким образом, туроператор АО Агентство «Пактур» не является туроператором, сформировавшим туристский продукт для истцов.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В рамках договора о реализации туристского продукта турагент обязан в силу положений ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. дата Агентского договора, передать Принципалу денежные средства, полученные от туриста и (или) иного заказчика в счет оплаты за туристский продукт или туристские услуги в срок, установленный в Бланк-заказе и (или) счете на оплату, если иной порядок оплаты туристского продукта или туристской услуги не согласован сторонами. Обязательство по передаче денежных средств считается исполненным Агентом надлежащим образом, если денежные средства за туристский продукт или туристские услуги поступили на расчетный счет или в кассу Принципала в полном размере в соответствии с Бланк-заказом и (или) счетом на оплату.

Туристские продукты на имя истцов в АО Агентство «Пактур» не бронировались, не подтверждались, не оплачивались и не аннулировались.

Заявка № ТТТ307230В на имя истцов была удалена в связи с нарушением ООО «Музыка мечты» условий бронирования, а именно, в связи с неоплатой запрошенных туристских услуг в установленный поставщиком услуги срок (т. 2 л.д. 132-134).

дата истец ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта № к-2 от дата, в размере 169500 рублей 00 копеек в связи с невыполнением условий договора – п. 3.1 и отсутствием документов на получение услуг, входящих в туристский продукт.

Заявление получено ответчиком ИП ФИО4 дата (т. 1 л.д. 33).

дата истцом ФИО2 ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 передано заявление о возвращении денежных средств в размере 169500 рублей 00 копеек, уплаченных по договору о реализации туристского продукта № к-1 от дата, в связи с невыполнением условий договора – п. 3.1 и отсутствием документов на получение услуг, входящих в туристский продукт. Заявление получено ответчиком ИП ФИО4 дата (т. 2 л.д. 26).

До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, что не оспорено ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4, представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО7

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от дата «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения, закрепленные в Главах 27, 28, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что АО Агентство «Пактур» включено в Федеральный реестр туроператоров, реестровый номер РТО 0001232 (т. 2 л.д. 150).

Общество с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» включено в Федеральный реестр туроператоров, реестровый номер РТО 016189, что подтверждается сведениями из реестра туроператоров на сайте https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov (т. 2 л.д. 147).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 включена в Единый федеральный реестр турагентов, субагентов, реестровый номер РТА 0033580 (т. 2 л.д. 151).

Индивидуальный предприниматель ФИО7 состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов, реестровый номер РТА 0020802 (т. 2 л.д. 148).

Общество с ограниченной ответственностью «Музыка мечты» состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов, реестровый номер РТА 0005254 (т. 2 л.д. 149).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений абз. 12 ч. 2 ст. 10 выше указанного Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12 Закона).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При заключении с истцами ФИО1, ФИО2 договоров о реализации туристского продукта № к-1, № к-2 от дата ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 до сведения потребителей доведена недостоверная информация о туроператоре, сформировавшем туристский продукт для истцов, – ООО «Авиа Туризм».

Как установлено в судебном заседании, между турагентом ИП ФИО4 и туроператором ООО «Авиа Туризм» на момент заключения договоров о реализации туристского продукта с истцами – дата отсутствовали договорные отношения, отсутствуют они и на день рассмотрения дела судом.

Договорные отношения между ИП ФИО7, с одной стороны – Турагент, и ООО «Авиа Туризм», с другой стороны – Туроператор, также отсутствуют.

Сведениями о наличии агентского договора между турагентом ООО «Музыка мечты» и туроператором ООО «Авиа Туризм» на момент рассмотрения дела суд также не располагает.

При этом, согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Ввиду отсутствия договорных отношений между ИП ФИО4 (ИНН: <***>) и ООО «Авиа Туризм» (ИНН: <***>) ООО «Авиа Туризм» не формировало туристский продукт для истцов ФИО1, ФИО2, заявка на бронирование туристских услуг для истцов от ИП ФИО4, ИП ФИО7, ООО «Музыка мечты» туроператору ООО «Авиа Туризм» не поступала. Денежные средства, полученные ответчиком ИП ФИО4 от истцов ФИО1, ФИО2 в счет оплаты туристского продукта по договорам о реализации туристского продукта № к-1, № к-2 от дата, туроператору ООО «Авиа Туризм» не переданы.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО4 в договорных отношениях с туроператором АО Агентство «Пактур» на момент заключения договоров о реализации туристского продукта с истцами – дата также не состояла.

Согласно п.п. «а», «г», «ж» п. 3.1 Договоров о реализации туристского продукта № к-1 от дата, № к-2 от дата, ИП ФИО4 обязана предоставить истцам достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к Заявке на бронирование; уведомить о заключении договора Туроператора, сформировавшего туристский продукт; передать денежные средства, полученные от истцов, Туроператору.

Согласно п. «б» ч. 3.2. Договоров, ИП ФИО4 вправе привлекать третьих лиц к исполнению поручения.

Пунктом 2.2.3. Субагентского договора от дата, заключенного между ИП ФИО7, с одной стороны – Агент, и ИП ФИО4, с другой стороны – Субагент, предусмотрена обязанность Субагента в процессе реализации туристского продукта Агента предоставить Клиентам полную и достоверную информацию о Туроператоре и его туристском продукте в соответствии с Федеральным законом от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (т. 2 л.д. 43-44).

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО4 не довела до потребителей информацию о третьих лицах, которые будут привлечены ей для выполнения принятых на себя в рамках Договоров о реализации туристского продукта № к-1 от дата, № к-2 от дата обязательств.

Информация о Туроператоре ООО «Авиа туризм», доведенная до истцов в момент заключения Договоров, не соответствовала действительности, так как договора с туроператором ООО «Авиа-Туризм» у ИП ФИО4 на момент заключения договоров о реализации туристского продукта с истцами не было.

Указанный факт подтвержден ответчиком ИП ФИО4 в судебном заседании.

Судом установлено, что на момент заключения договоров с истцами у ИП ФИО4 отсутствовал агентский договор и с ответчиком АО Агентство «Пактур» (туроператор), в системе бронирования которого PacWorld которого турагентом ООО «Музыка мечты» была создана заявка (запрос) на бронирование туристского продукта на имя туристов ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО19, которая впоследствии была удалена по причине не поступления оплаты со стороны ООО «Музыка мечты».

В нарушение п. 2.2.3 Субагентского договора от дата, заключенного между ИП ФИО7 (Агент) и ИП ФИО4 (Субагент), ИП ФИО4 не довела до истцов полную и достоверную информацию о Туроператоре.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 выше указанного Федерального закона, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ).

В соответствии с п.п. «ж» п. 3.1. Договора о реализации туристского продукта № к-1 от дата, заключенного ответчиком ИП ФИО4 с истцом ФИО2, п.п. «ж» п. 3.1. Договора о реализации туристского продукта № к-2 от дата, заключенного с истцом ФИО1, следует, что Исполнитель (турагент) обязан передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору.

В судебном заседании установлено, что указанную обязанность ответчик ИП ФИО4 не исполнила, денежные средства, полученные от истцов в счет оплаты туристского продукта – тура в Казахстан, ИП ФИО4 туроператорам ООО «Авиа Туризм», АО Агентство «Пактур» не передала.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что оплата за туристский продукт получена от истцов ответчиком ИП ФИО4, в нарушение положений ст. 10.1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» денежные средства, полученные от истцов, не были перечислены ответчиком ИП ФИО4 туроператору, учитывая также то обстоятельство, что при заключении договоров с истцами ответчиком ИП ФИО4 нарушены положения ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 169000 рублей 00 копеек, уплаченные по Договору о реализации туристского продукта № к-2 от дата, в пользу истца ФИО2 с ответчика ИП ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 169000 рублей 00 копеек, полученные по Договору о реализации туристского продукта № к-1 от дата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, за перечисление истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО4 денежных средств в размере 84500 рублей 00 копеек с истца ПАО Сбербанк удержана комиссия в размере 583 рубля 38 копеек, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от дата (т. 1 л.д. 27).

Денежные средства в размере 583 рубля 38 копеек являются убытками, понесенными истцом ФИО1, которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1, в пользу истца ФИО2 (по 5000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов).

Истцами ФИО1, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО4 штрафа в размере 84500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком обоснованные претензии истцов ФИО1, ФИО2 о возврате денежных средств не удовлетворены, денежные средства истцам не возвращены, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого предусмотрен п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцами размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, заявлен в размере по 84500 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, по смыслу указанной статьи критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. Данной нормой на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из принципа разумности и соразмерности установленной судом меры ответственности нарушенному обязательству, учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, длительность нарушения прав истцов со стороны ответчика, соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба.

Также суд учитывает тот факт, что в течение всего времени рассмотрения дела судом (с дата по дата) ответчиком ИП ФИО4 не принимаются меры даже к частичному погашению задолженности перед истцами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 штрафа в заявленном истцами размере – по 84500 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между ФИО1, с одной стороны – Доверитель, и ФИО3, с другой стороны – Поверенный, заключен Договор поручения между физическими лицами, согласно п. 1.1. которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия: анализ документов, полученных от Доверителя, о возврате уплаченных денежных средств за тур; проведение переговоров с должником от имени взыскателя; подготовка искового заявления с приложениями в Березовский городской суд <адрес>; участие в двух судебных заседаниях (т. 1 л.д. 98-100).

Вознаграждение Поверенного по договору поручения составляет 25000 рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора).

Согласно расписке от дата, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек в рамках исполнения обязательств по договору поручения между физическими лицами от дата (т. 1 л.д. 101).

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору поручения между физическими лицами от дата представителем истца ФИО1 – ФИО3 подготовлено исковое заявление в Березовский городской суд <адрес> к ИП ФИО4 о защите прав потребителя (т. 1 л.д. 9-11), уточнение предмета иска от дата (т. 1 л.д. 97), а также принято участие в судебных заседаниях первой инстанции – 5 дней (дата, дата, дата, дата, дата).

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 25000 рублей 00 копеек, суд применяет требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИИ ФИО4 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО4 денежных средств в размере 280 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи

Материалами дела подтвержден факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 289 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 7).

дата между ФИО2, с одной стороны – Доверитель, и ФИО3, с другой стороны – Поверенный, заключен Договор поручения между физическими лицами, согласно п. 1.1. которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия: анализ документов, полученных от Доверителя, о возврате уплаченных денежных средств за тур; проведение переговоров с должником от имени взыскателя; подготовка искового заявления с приложениями в Березовский городской суд <адрес>; участие в двух судебных заседаниях (т. 2 л.д. 89-90).

Вознаграждение Поверенного по договору поручения составляет 25000 рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора).

Согласно расписке от дата, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек в рамках исполнения обязательств по договору поручения между физическими лицами от дата (т. 2 л.д. 91).

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору поручения между физическими лицами от дата представителем истца ФИО2 – ФИО3 подготовлено исковое заявление в Березовский городской суд <адрес> к ИП ФИО4 о защите прав потребителя (т. 2 л.д. 7-8), уточнение предмета иска от дата (т. 2 л.д. 88), а также принято участие в судебных заседаниях первой инстанции – 5 дней (дата, дата, дата, дата, дата).

С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек.

Также истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 280 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи.

Несение истцом расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 285,04 рублей подтверждено документально (т. 2 л.д. 9).

С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6585 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристского продукта № к-2 от дата, в размере 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, убытки в размере 583 (пятьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек, судебные расходы в сумме 25280 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристского продукта № к-1 от дата, в размере 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 25280 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), государственную пошлину в размере 6585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова