УИД: 61RS0033-01-2022-001290-35

№ 2-924/2022

Р Е Ш Е Н И

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 13 июля 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 86,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 18 декабря 2020 года № транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, уведомление о возникновении залога от 18 декабря 2020 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями договора микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, 28 января 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора микрозайма. По состоянию на 25 апреля 2022 года задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование микрозаймом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма, проценты по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата Всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> тысяч рублей со сроком возврата 48 месяца под 86,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 18 декабря 2020 года № транспортного средства марки <данные изъяты> №, уведомление о возникновении залога от 29 декабря 2019 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями договора микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 6договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, 18 января 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора микрозайма. По состоянию на 25 апреля 2021 года задолженность составляет <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование микрозаймом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредита.

Суд исходит из следующего: в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд отмечает, что истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

Ответчиком представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, а также поступившее признание исковых требований ответчиком, считает, что признание ответчиком исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил иск, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарМани» задолженность по договору микрозайма № по состоянию на 25.04.2022 года в размере 180 671 руб. 18 коп., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование микрозаймом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 В.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарМани» проценты за пользование микрозаймом с 26 апреля 2022 года (дата следующая за днем расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.