УИД 37RS0005-01-2023-000081-39

Дело № 2а-629/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 15.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 70204/22/37008-ИП от 25.11.2022; освободить от исполнительского сбора или снизить его размер.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.03.2022 с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 111650,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области 25.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 37008/22/485227, 05.12.2022 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8055,85 руб.Данное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку имеются основания, препятствующие исполнению решения Ивановского районного суда Ивановской области от 25.03.2022, а именно, у ФИО1 нет постоянной работы, нестабильное материальное положение. 29.11.2022 ФИО1 направил заявление в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 29.11.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. 05.12.2022 Ивановским районным судом Ивановской области вынесено определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25.03.2022, на которое ФИО1 подана частная жалоба. 27.12.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о самостоятельной реализации квартиры, в связи с тем, что задолженность образовалась не по его вине. ФИО1 также предлагал ФИО6 выкупить у него 50/100 долей в праве, а остальные 50/100 долей он бы подарил дочери.

Административный истец ФИО1, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 18) поддержала заявленные требований по основаниям, изложенным в иске и в ранее приведенных в ходе рассмотрения дела. У ФИО1 не имелось возможности в установленный пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа.

Административные ответчики судебный пристав-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для участия в судебном заседании не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 поддержала приведенную в письменном виде позицию (л.д. 46-47) об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. На исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району находится исполнительное производство№ 70204/22/37008-ИП от 25.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 040362364, выданного Ивановским районным судом Ивановской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО6 в размере 115083,60 руб. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для получения сведений о наличии транспортных средств и недвижимого имущества, сведений о трудоустройстве, о размере пенсии и отрытых на имя должника лицевых счетах. 05.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. в установленный законодательством пятидневный срок в добровольном порядке денежные средства на депозит ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области не поступили. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о взыскании исполнительского сбора. 08.12.2022 в адрес должника направлено уведомление-вызов на прием, на который должник не явился. 12.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 08.02.2023 на депозит ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступили денежные средства в размере 11000 руб.

Административные ответчики начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6, уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска (л.д. 42-43).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.03.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 111650,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433 руб.; всего взыскано 115083,60 руб. (л.д. 36-39).

На основании выданного во исполнение данного решения суда исполнительного листа серии ФС № 040362364, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от 25.11.2022 (л.д. 11-12, 51-52) возбуждено исполнительное производство № 70204/22/37008-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 115083,6 руб. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, что подтверждается представленными сведениями автоматизированной информационной системы. Направленное указанным способом постановление получено 25.11.2022 (л.д. 53-54, 103-108).

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО4 05.12.2022 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8055 руб. (л.д. 13, 55-56). Указанное постановление также направлено и получено должником посредством ЕПГУ 05.12.2022 (л.д. 54).

На дату рассмотрения дела требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного порядка и оснований для его вынесения, а именно по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1 надлежащим образом.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 той же статьи федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание на то, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 64 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельств, позволяющих полностью освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, при рассмотрении дела не установлено. Тяжелое материальное положение, на котором основаны заявленные истцом требования, к таким обстоятельствам не относятся.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об освобождении в полном объеме истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Разрешая вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ОСФР по Ивановской области ФИО1 с февраля по май 2022 года был трудоустроен в ООО Охранное агентство «РОСКО», где размере его заработка в феврале составлял 7418,09 руб., в мае 8088,07 руб. в месяц (л.д. 101-102); в собственности имеет несколько объектов недвижимости, на которые наложены запреты на регистрацию (л.д. 85-86, 89-92).

Учитывая приведенные выше положения законодательства, перечень обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом при разрешении вопроса о снижении суммы исполнительского сбора, который не является закрытым, сумму задолженности, взысканной с ФИО1 в размере 115650,60, которая является для него значительной с учетом его среднемесячного заработка, суд считает, что имеются правовые основания для снижения суммы исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05.12.2022, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ до 6041,89 руб. (8055,85 руб. (размер установленного исполнительского сбора) – 2013,96 руб. (1/4 от размера исполнительского сбора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исполнительский сбор по исполнительному производству № 70204/22/37008-ИП от 25.11.2022, подлежащий взысканию с ФИО3 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от 05.12.2022 уменьшить до 6041,89 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 12.04.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>