Дело № 2а-3073/2022 64RS0004-01-2022-004501-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») ФИО3, в котором просил признать незаконными бездействие административного ответчика по оставлению без внимания обращения ФИО1 от 31 мая 2022 года № № в части неразъяснения ему в рамках уголовного дела № №, действия административного ответчика по предоставлению ему недостоверной информации в части отсутствия нарушений сотрудников следственного управления (далее - СУ) МУ МВД России «Балаковское» в рамках уголовного дела № №, возложить на начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 02 августа 2022 года административным истцом получено уведомление от 23 июня 2022 года № № за подписью начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО3, в котором указано, что обращение ФИО1 о привлечении сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское» к дисциплинарной ответственности, разъяснении, каким образом будет осуществляться предварительное следствие по уголовному делу № №, исходя из постановления судьи Балаковского районного суда Саратовской области по материалу 3/10-1-119/2021, которым установлено, что вещественное доказательство по уголовному делу возвращено в соответствии с пунктом «б» части 21 статьи 82 УПК РФ без ущерба для доказывания, возмещении ущерба, причиненного супруге З.Л.Л. по сохранению вещественного доказательства по уголовному делу № №, зарегистрированное за входящим № № от 31 мая 2022 года, рассмотрено, по уголовному делу № № нарушений сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» не допущено. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что его обращение разрешено не в полном объеме, поскольку начальник МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 не разъяснил, каким образом будет осуществляться предварительное следствие по уголовному делу № № и доказывание в ходе судебного следствия по уголовному делу в отсутствие вещественного доказательства. Вещественное доказательство по уголовному делу № № - автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, на основании Семейного кодекса Российской Федерации является совместным имуществом ФИО1 и его супруги З.Л.Л., и был возвращен им в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 82 УПК РФ без ущерба для доказывания, что подтверждается постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2021 года по материалу 3/10-1-119/2021. По уголовному делу доказывание осуществляется на стадии судебного следствия, а на стадии предварительного следствия осуществляется сбор вещественных доказательств для составления обвинительного заключения. Возвращение владельцу изъятого органом расследования имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, означает, что получивший данное имущество по отношению к нему восстанавливается во всех своих правах собственника. Супруга административного истца реализовала свои права собственника, продав с согласия ФИО1 данный автомобиль. Административный истец полагал, что по причине халатности следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» С.С.Н. и начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО3, отказавшихся от вещественного доказательства по уголовному делу № № и возвративших его без ущерба для доказывания, созданы препятствия по доказыванию в рамках уголовного дела на стадии судебного следствия, что свидетельствует о заволокичивании предварительного следствия по уголовному делу и создании ФИО1 и его супруге препятствия к защите и восстановлению своих прав, нарушенных в результате уголовного преступления. Кроме того, утверждение начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 о том, что по уголовному делу № № нарушений сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» не допущено, противоречит позиции прокурора Саратовской области Филипенко С.В., изложенной в документе от 14 июля 2022 года № №, в котором указано, что в связи с допущенной волокитой при расследовании уголовных дел, в том числе № №, прокуратурой города Балаково Саратовской области начальникам СУ МУ МВД России «Балаковское» и МУ МВД России «Балаковское» внесено 5 требований и 2 представления об устранении нарушений закона, которые рассмотрены и удовлетворены, должностные лица привлечены к ответственности. Таким образом, обращение административного истца от 31 мая 2022 года оставлено без внимания начальником МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 в части разъяснения по уголовному делу № №, а в части виновности сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское» ФИО1 предоставлена недостоверная информация, чем нарушены его конституционные права в доступе к правосудию.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что ответ административного ответчика противоречит позиции прокурора Саратовской области о том, что должностные лица в рамках уголовного дела привлечены к дисциплинарной ответственности, и нарушает конституционные права административного на доступ к правосудию и получение достоверной информации.
Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, указывала, что поступившее в МУ МВД России «Балаковское» обращение ФИО1 от 31 мая 2022 года рассмотрено в полном объеме, порядок и сроки проведения проверки и рассмотрения обращения соблюдены, ответ дан своевременно в установленный законом срок - 23 июня 2022 года. Доводы обращения административного истца, в котором он выражал несогласие с действиями сотрудников следствия по передаче вещественного доказательства потерпевшей и просил привлечь к дисциплинарной ответственности данных сотрудников, допустивших нарушения, не нашли свое подтверждение. Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Административный ответчик начальник МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания 27 сентября 2022 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
Статьей 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).
Часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).
В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом № 59-ФЗ приказом МВД России то 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.
В пункте 7.1 Инструкции определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Пунктом 99 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.
Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).
Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1, свидетеля по уголовному делу № №, от 11 мая 2022 года, в котором заявитель просит привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское», разъяснить, каким образом будет осуществляться предварительное следствие по уголовному делу № №, исходя из постановления судьи Балаковского районного суда Саратовской области по материалу 3/10-1-119/2021, из которого следует, что вещественное доказательство по уголовному делу № № - автомобиль марки ФИО4, г.р.з. №, возвращено потерпевшей З.Л.Л. в соответствии с пунктом «б» части 21 статьи 82 УПК РФ без ущерба для доказывания, а также просит возместить ущерб, причиненный его супруге З.Л.Л. по сохранению вещественного доказательства по уголовному делу № №.
Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим № № от 31 мая 2022 года.
В ходе проверки, проведенной по указанным в обращении ФИО1 доводам, установлено, что 29 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия изъят и осмотрен автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. №. 29 ноября 2020 года вынесено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела № № вещественного доказательства - указанного автомобиля. 29 ноября 2020 года от потерпевшей З.Л.Л. поступило заявление о возвращении вещественного доказательства - автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №. 29 ноября 2020 года от потерпевшей З.Л.Л. получена сохранная расписка, где ею определено место хранения вещественного доказательства до принятия по делу законного решения, вступления в законную силу приговора суда. Таким образом, место хранения вещественного доказательства определено потерпевшим лицом - З.Л.Л. Оснований для привлечения сотрудников СУ МУ МВД России «Балаковское» к дисциплинарной ответственности не имеется, так как все поступившие ходатайства от потерпевшей З.Л.Л. и свидетеля ФИО1 по уголовному делу № № рассмотрены по существу и даны исчерпывающие ответы на заявленные ходатайства в срок, установленный законодательством Российской Федерации.
Согласно заключению проверки, утвержденному 23 июня 2022 года начальником МУ МВД России «Балаковское» ФИО3, в котором изложены указанные выше обстоятельства, проверку по заявлению ФИО1 считать оконченной; при проведении проверки доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения; нарушений действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» при рассмотрении ходатайств ФИО1 не допущено; в удовлетворении заявленных ходатайств ФИО1 отказать; заявление считать неподержанным; о принятом решении уведомить заявителя.
23 июня 2022 года начальником МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 ФИО1 дан письменный ответ за исходящим № №, которым заявителю сообщено о том, что его обращение, зарегистрированное за входящим № № от 31 мая 2022 года, рассмотрено; нарушений сотрудниками СУ МУ МВД России «Балаковское» по уголовному делу № № не допущено.
Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1, что подтверждается реестром № 99 от 30 июня 2022 года на отправленную корреспонденцию, и получен заявителем.
Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданное ФИО1 письменное обращение рассмотрено своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений Закона № 59-ФЗ и Инструкции. Заявителю дан письменный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом изложенного несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.
Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.
Кроме того, суд полагает необоснованными доводы административного истца о противоречии информации, содержащейся в оспариваемом ответе начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 23 июня 2022 года за исходящим № №, информации, изложенной в ответе прокурора Саратовской области Филипенко С.В. от 14 июля 2022 года за исходящим номером № №, поскольку ответ прокурора области дан на другое обращение ФИО1 от 14 июня 2022 года, зарегистрированное 06 июля 2022 года за входящим № №, содержащее иные доводы заявителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика, в том числе изложенными в административном исковым заявлении, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.С. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.
Судья Т.С. Ефремова