77RS0019-02-2025-004752-77

Дело №2-3414/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2025 по иску ФИО1 к ООО «Перрон» о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перрон», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 18.03.2022 в размере сумма, пени за период с 20.03.2024 по 27.03.2025 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик получил денежный займ в размере сумма на 24 месяца. В пункте 1.3 договора указано, что проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются. Истец обязанность по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, при этом ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнил частично в сумме сумма Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составляет сумма Согласно п.3.1 договора, в случае невозвращения в срок, обусловленный п.1.2 договора, суммы займа, займодавец вправе на сумму займа начислить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной к возврату суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Перрон» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам своих письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В добровольном порядке и установленные договором сроки ответчик погасить сумму задолженности отказался.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик получил денежный займ в размере сумма на 24 месяца.

В пункте 1.3 договора указано, что проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются.

Истец обязанность по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, при этом ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнил частично в общем размере сумма

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору беспроцентного займа составляет сумма

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям заключенного договора займа между сторонами, ответчиком данный расчет не оспорен, также не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование фио о взыскании с ответчика ООО «Перрон» задолженности по договору беспроцентного займа от 18.03.2022 в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что договор беспроцентного займа от 18 марта 2022 года фактически носил притворный характер, поскольку переданные денежные средства по договору фактически носили целевой характер и были направлены на организацию и развитие деятельности кафе, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 является участником ООО «Перон» не опровергает реальности займа, кроме того, действующее законодательство не запрещает заключение договоров займа между юридическим лицом и физическим лицом.

Согласно п.3.1 договора, в случае невозвращения в срок, обусловленный п.1.2 договора, суммы займа, займодавец вправе на сумму займа начислить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной к возврату суммы.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд не соглашается с ним, поскольку в силу согласованных сторонами условий в договоре (п. 3.1 договора, в случае невозвращения в срок, обусловленный п.1.2 договора, суммы займа, займодавец вправе на сумму займа начислить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной к возврату суммы), составляет сумма, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перрон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 сентября 2025 года.

Судья фио