№ 2-3334/2025
УИД 22RS0065-01-2024-012891-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АФК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «АФК» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленного иска указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа № от 01 июля 2007 года, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 15 000 руб., с условием производить ежемесячные платежи в размере 1 500 руб. Между ООО «ХКФ» и ООО «ПКО «АФК» заключен договор цессии № от 20 апреля 2015 года, по которому права требования по договору займа перешли истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по договору, у ответчика образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 25 июля 2011 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был исполнен 31 января 2022 года. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 31 января 2022 года в размере 75 364,50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 31 января 2022 года в размере 18 213,29 руб., продолжая начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 94,80 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, просил суд применить последствия припуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа № от 01 июля 2007 года, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 15 000 руб., с условием производить ежемесячные платежи в размере 1 500 руб.
Между ООО «ХКФ» и ООО «ПКО «АФК» заключен договор цессии № от 20 апреля 2015 года, по которому права требования по договору займа перешли истцу.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по договору, у ответчика образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 25 июля 2011 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Согласно сведениям ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13 октября 2016 года в отношении должника ФИО1 в размере 34 537,06 руб.
04 февраля 2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. п. 24, 25 Постановления).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п. 26 Постановления).
Согласно материалам дела, 08 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскателя ООО «АФК».
С настоящим исковым заявлением истец первоначально обратился в суд 19 декабря 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и, следовательно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, а в связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АФК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года
Судья И.А. Разумная