дело № 2а-573/2022
УИД 24RS0034-01-2022-000427-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированна часть)
22 декабря 2022 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г.,
при секретаре Боус Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования аргументированы тем, что 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району возбуждено исполнительное производство № 20301/22/24045-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Судебным приставом-исполнителем является ФИО1 Судебным приставом-исполнителем в нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлялись и не обновлялись запросы в налоговые органы, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Пенсионный фонд РФ, Отделения банков, УСЗН, Фонд социального страхования РФ, Нотариат, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу исполнения наказаний, ЗАГС с целью установления имущественного положения и доходов должника, его имущества, места работы, наличия счетов и иной информации необходимой для исполнения исполнительного документа. Также не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по решению суда.
С учетом изложенного административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Манскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника в рамках исполнительного производства № 20301/22/24045-ИП; 2) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения - судебного пристава исполнителя ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом.
Врио начальника ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных ООО «АктивБизнесКонсалт» требований отказать, ссылаясь на то, что по исполнительному производству №20301/22/24045-ИП в соответствии со ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, представители ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в ОСП по Манскому району находится исполнительное производство №20301/22/24045-ИП возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО4 от 01.07.2022 на основании судебного приказа 2- 276/14 от 21.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 2 476 905,15 руб. (л.д. 26-30).
02.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д. 31).
08.07.2022, 28.11.2022, 12.12.2022 на основании полученных ответов на запросы об открытых счетах судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях (л.д. 33-45).
06.12.2022 вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий по проверке должника ФИО3 по адресу: <...> (л.д. 46).
09.12.2022 совершен выход по месту регистрации должника. Установлено, что должник ФИО3 по адресу регистрации в Манском районе Красноярского края не проживает, имущество должника по указанному адресу отсутствует (л.д. 82).
Кроме того, в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации в том числе в ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС России, ПФР, ЗАГС, Росреестр (л.д. 47-77, 100-101). Положительного результата не достигнуто.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Имущества, принадлежащего должнику, не установлено.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава –исполнителя.
Кроме того, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Ст.атьей226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с не совершением в течение длительного периода времени каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение его требований повлечет восстановление прав.
Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, а также истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в налоговую службу, ПФР, ЗАГС и регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные суммы должника, проверялось место жительства должника, суд приходит к выводу о том, что в деле не имеется доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.