Дело № 2-550/2025

24RS0028-01-2024-006645-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 23 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Chery Exeed, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющим автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрахе». В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено станции технического обслуживания в счет восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение в размере 801 590 рублей 47 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 401 590 рублей 47 копеек (801 590,47-400 000), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 540 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в судебное заседание своего представителя ФИО1,, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии отсутствует так, как ФИО2 начал выполнять маневр обгона впереди идущего транспортного средства сразу после того как проехал дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», следовательно транспортное средство под управлением ФИО3, движущееся позади в попутном направлении по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не имело преимущества в движении, так как не должно быть там находится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО «Катюша», АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что 23 сентября 2023 года в ночное время являлся пассажиром автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и находился на переднем пассажирском сиденье. При движении транспортного средства по автодороги Красноярск- Канск, в направлении г. Красноярск, наблюдал за дорожной обстановкой. Долгое время автомобиль осуществлял движение позади идущего впереди в попутном направлении грузового автомобиля в связи действием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После того, как автомобиль под управлением ФИО2 проехал дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», ФИО2 сразу же начал совершать маневр обгона, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в этот момент произошло столкновение с автомобилем Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, который осуществлял движение по обочине. После этого, автомобили проехали еще какое-то расстояние и остановились.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2023 года в 23 часа 55 минут ФИО2, управлял транспортным средством - автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. Осуществляя движение по автодороге Р-255 «Сибирь», со стороны г. Канск в направлении г. Красноярск, на 861 км+255 м ФИО2 в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также п. 11.2 ПДД, не убедившись, что следующее за ним в попутном направлении транспортное средство Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ООО «Катюша», под управлением ФИО3, начало обгон также в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», начал совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 03 октября 2023 года в отношении ФИО2, ФИО3, которые последними не обжалованы и вступили в законную силу, письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 23 сентября 2023 года, письменными объяснениями ФИО8 от 24 сентября 2023 года, справкой о ДТП от 23 сентября 2023 года, схемой ДТП, а также заключением эксперта № от 20 марта 2025 года.

При указанных обстоятельствах, объяснения ФИО2, ФИО4 от 23 сентября 2023 года, показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, а также доводы представителя ответчика ФИО1, о том, что ФИО2 начал совершать маневр обгона транспортного средства после проезда дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений», суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе заключением эксперта, подтверждающим механизм ДТП, и место нахождение транспортных средств в момент столкновения, кроме того ФИО2 не было оспорено постановление о привлечении его к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Согласно п. 3.20 Приложения 1 к ПДД, дорожный знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителями ФИО2 и ФИО3 требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, а ФИО2 и п. 11.2 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением транспортным средствам механических повреждений.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении степени вины водителей в произошедшем ДТП в процентном соотношении у ФИО2 на 60%, у ФИО3 на 40%.

Автомобиль Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании Договора добровольного страхования транспортного средства (полис № 1822-82 VТВD/AON от 28 декабря 2022 года, со сроком действия с 29 декабря 2022 года по 07 февраля 2026 года.

Из условий страхования следует, что страховым случаем является «Автокаско», страховая сумма в первый год составляет 4 487 915 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства составляет 801 590 рублей 47 копеек, что подтверждается: заказ нарядом № ЗТОП000001575 от 23 мая 2024, актом выполненных работ от 23 мая 2024 года, счет-фактурой от 23 мая 2024 года.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, при том, что судом разъяснялось право проведения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако последний данным правом не воспользовался. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец АО «СОГАЗ», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № 51826 от 17 июля 2024 года выплатило ООО «ТОР», осуществляющему ремонт транспортного средства, страховое возмещение в размере 801 590 рублей 47 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ТТТ 7040573941 от 10 июля 2023 год, со сроком действия с 00 часов 00 минут 11 июля 2023 года по 24 часа 00 минут 10 июля 2024 года, при этом ФИО2, являлся страхователем по договору и лицом допущенным к управлению транспортным средством.

Лимит страховой выплаты по указанному договору составляет 400 000 рублей, который выплачен СПАО «Ингосстрах» АО «СОГАЗ», что не оспаривается сторонами.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (АО «СОГАЗ»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что вина ФИО2 в ДТП составляет 60%, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80 954 рублей 28 копеек, которая составляет 60% от суммы восстановительного ремонта транспортного средства (сумма выплаченного страхового возмещения) в размере 801 590 рублей 47 копеек за минусом суммы лимита страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей ((801 590,47*60%)-400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 20,16% (80 954,28*100)/401 590,47), в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 528 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в порядке суброгации с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск (паспорт 04-08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска) в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 80 954 рублей 28 копеек, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей 06 копеек, а всего 83 482 рубля 34 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.