Дело № 2а-2477/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003275-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 20 августа 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временным ограничением на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнительОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временным ограничением на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках сводного исполнительного производства №-СДв отношении должникаБыкова Ю.Ао взыскании административных штрафовна общую сумму 71965, 86 руб., должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требованийсодержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения постановления, в связи с чем, были вынесеныпостановленияо взыскании исполнительского сбора на общую сумму 61000 руб. Итого общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 132965, 86 руб.

Так как должник длительное время не исполняет требований исполнительных документов, регулярно совершает административные правонарушения в области ПДД, тем самым подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, а также с целью своевременного исполнения требований исполнительных документов, просит установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 132965, 86 руб., наложенных в порядке 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО2 (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель административного истца судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 39).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д.37-38).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, чтона основании постановленийЦентра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делам об административныхправонарушениях с ФИО2 в 2024-2025 годах взысканы административные штрафыза нарушение правил дорожного движения (л.д.29-81).

В ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области были возбуждены 67 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 по взысканию административных штрафов, которые судебным приставом-исполнителемОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 71965, 86 руб. (л.д. 8-15).

ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения постановления, в связи с чем, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 61000 руб. Итого общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 132965, 86 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику ФИО2 через ЕПГУ, и были им прочитаны, о чем свидетельствует информация из ПК АИС (л.д.16-21).

Таким образом, административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительных производств, требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Общая сумма задолженностипо сводному исполнительному производствув настоящее время составляет71965, 86 руб., а также по исполнительскому сбору 61000 руб.

Сроки взыскания административных штрафов не истекли.

Сведения о том, что постановления о наложении административных штрафов на административного ответчика в настоящее время отменены или изменены, суду не представлено.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

На основании статьи 67 Федерального закона 20 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если суммазадолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

Сведений о том, что задолженность по уплате административных штрафов и исполнительского сборав настоящее время погашена, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом случаи, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, перечислены в части 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, это если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4) и если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В случае если административное правонарушение в области безопасности дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекают собственника (владельца) автомобиля (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временным ограничением на выезд из Российской Федерации, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства, заявление судебного пристава-исполнителя о введении ограничений на выезд должника в данномслучае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области подлежат удовлетворению.

Учитывая, что должник не уплачивает штрафы, подлежащие перечислению в бюджет, суд полагает обратить решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениесудебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временным ограничением на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, являющегося должником по сводному исполнительному производству №-СДвременное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до полного погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу.

Решение изготовлено в окончательном виде28.08.2025.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова