№2-1511/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000351-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО Банк ВТБ и ООО «Эвита Трейд» заключен кредитный договор ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 2 000 010 руб. по 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства. Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, с ФИО1, ООО «Эвита Трейд» взыскана задолженность по кредитному договору от < дата > в сумме 1 938 262 руб. 02 коп., также расходы по оплате госпошлины. ПАО Банк ВТБ заключил договор уступки прав требования ....2018.ДРВ от < дата > с ООО «ЮСБ», сейчас носит название «НБК», которым истцу было передано право требования с заёмщика задолженности по спорному кредитному договору в размере 2 658 236 руб. 94 коп. из них: 1 741 813 руб. 49 коп. – основной долг, 881 328 руб. 17 коп. –проценты за пользование кредитом, 17 203 руб. 97 коп. – пени, 17 891 руб. 31 коп. – сумма госпошлины. В связи с неисполнением заёмщиком ООО «Эвита Трейд» в полном объеме обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец считает необходимым обратить свои требования о взыскании процентов и неустойки лишь к поручителю ФИО1 в связи с прекращением юридического лица, - ООО «Эвита Трейд».

Истец просит взыскать ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 188 783 руб. 95 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 320 493 руб. 68 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 741 813 руб. 49 коп. за период с < дата > по дату полного погашения задолженности, исходя из ставки 21,5 % годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 741 813 руб. 49 коп. за период с < дата > по дату полного погашения задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов, начисляемую на сумму задолженности по процентам в размере 881 328 руб. 17 коп. за период с < дата > по дату полного погашения задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки. Также просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и < дата > извещался судебными повестками по месту регистрации и жительства: РБ, ...Б, ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенными о времени и месте судебного заседания, что, в силу положений ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эвита Трейд» заключено кредитное соглашение ... на сумму 2 000 010 рублей. Кредит предоставлен на 1 825 дней, процентная ставка по кредиту 21,5% годовых.

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заёмщиком просроченной задолженности (п. 1.12. Кредитного соглашения).

< дата > во исполнение обязательств по кредитному соглашению ... между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор поручительства ...-п01.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших на основании кредитного соглашения.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель ФИО1 отвечает по обязательствам заемщика ООО «Эвита Трейд» вытекающим из Кредитного соглашения ... от < дата >, в солидарном порядке.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, Кредитор в марте 2015 г. обратился в Советский районный суд г. Уфы с требованием о взыскании задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке с заёмщика ООО «Эвита Трейд» и поручителя ФИО1 в размере 1 938 262 руб. 02 коп. (л.д. 55).

Решением Советского районного суда г. Уфы 16 июля 2015 г. исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, с ФИО1, ООО «Эвита Трейд» взыскана задолженность по кредитному соглашению от < дата > в сумме 1 938 262 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 891 руб. 31 коп. (л.д. 56-57).

Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от < дата >, был предъявлен к исполнению судебному приставу –исполнителю ОСП по ... и ..., который < дата > возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 938 262 руб. 02 коп.

Однако сведений о поступлении платежей в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от < дата > в материалы дела не представлены.

Банк ВТБ 24 (ПАО) < дата > уступил права (требования) по кредитному соглашению ООО «НБК», в соответствии с условиями которого Общество «НБК» принимает права требования по задолженности заемщика, - ООО «Эвита Трейд», которая образовалась на < дата > в размере 2 658 236 руб. 94 коп. из них: 1 741 813 руб. 49 коп. – основной долг, 881 328 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 203 руб. 97 коп. – пени, 17 891 руб. 31 коп. – сумма госпошлины (л.д. 23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Учитывая, что заемщик ООО «Эвита Трейд» и поручитель ФИО1 не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия кредитного соглашения о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, процентов по нему, также не исполнены обязательства должников и по решению суда от < дата >, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ ответственность по обязательствам должника и поручителя является солидарной, в связи с чем истец вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в порядке ст. 323 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от < дата > ООО «Эвита Трейд» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица < дата >, в связи с чем, за исполнение заемщиком ООО «Эвита Трейд» обязательств по кредитному соглашению ... от < дата >, отвечает только поручитель ФИО1 (л.д. 11).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 188 783 руб. 95 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по 27.67.2020 в размере 320 493 руб. 68 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 196 900 руб. 63 коп.

Данный размер задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 42). Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего данный расчет задолженности составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке по кредитному соглашению.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ФИО1 перед истцом задолженности по спорному кредитному соглашению в размере 706 178 руб. 26 коп., из которых: проценты за пользование кредитом по Кредитному соглашению ... < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 188 783 руб. 95 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по 27.67.2020 в размере 320 493 руб. 68 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 196 900 руб. 63 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 1 741 813 руб. 49 коп. за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из ставки 21,5% годовых подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По условиям Кредитного соглашения ... от < дата >, заключенного между Банком ВТБ (ЗАО) и заёмщиком ООО «Эвита Трейд», предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе в виде неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов до даты исполнения соответствующего обязательства.

А потому, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 741 813 руб. 49 коп. за период с < дата > по дату полного погашения задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, и взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов, начисляемых на сумму задолженности по процентам в размере 881 328 руб. 17 коп. за период с < дата > по дату полного погашения этой задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего возмещению истцу суд, учитывая конкретный объем трудозатрат представителя по оказанию ему юридической помощи по данному гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчиков сумма в размере 15 000 руб. превышает разумные пределы, не соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной представителем работы (составление типового искового заявления, рассмотрение судом данного дела в отсутствие истца и его представителя), учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, суд полагает, что требованиям разумности соответствует 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 262 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения место рождения .... Башкортостан паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному Соглашению ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 706 178 руб. 26 коп., из них: проценты за пользование кредитом в размере 188 783 руб. 95 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 320 493 руб. 68 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 196 900 руб. 63 коп., также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 262 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения место рождения .... Башкортостан паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 1 741 813 руб. 49 коп. за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из ставки 21,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения место рождения .... Башкортостан паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 741 813 руб. 49 коп. за период с < дата > по дату полного погашения этой задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения место рождения .... Башкортостан паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов, начисляемую на сумму задолженности по процентам в размере 881 328 руб. 17 коп. за период с < дата > по дату полного погашения этой задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк