УИД: 36RS0026-01-2022-000551-47 Дело № 2-853/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 17 октября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №0043-Р-490429633 от 24.01.2012 года. Ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик был ознакомлен с указанными документами, обязался их исполнять. В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. В соответствии с Общими условиями погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. В связи с тем, что платежи по карте не производились, за период с 22.01.2021 года по 17.05.2022 года образовалась задолженность в размере 60 544 рубля 63 копейки, из которых просроченный основной долг – 49 946 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 7 774 рубля 57 копеек, неустойка – 2 073 рубля 80 копеек, комиссия банка – 750 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-490429633 от 24.01.2012 года в размере 60 544 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 34 копейки.

29 июля 2022 года по делу Острогожским районным судом вынесено заочное решение суда, согласно которому исковые требования финансовой организации удовлетворены в полном объеме.

Определением Острогожского районного суда от 03 октября 2022 года, на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение Острогожского районного суда от 29 июля 2022 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, при этом пояснил, что в 2012 году заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, получил кредитную карту VISA, эмиссионный контракт, указанный в исковом заявлении, он не заключал, по кредитной карте ему был установлен лимит на сумму 20 000 рублей, заплатил банку больше 20 000 рублей. Кроме того пояснил, что заявленные Сбербанком России требования являются коррупционными, так как на его имя открыт счет, на который Банк зачислил очень большую сумму денежных средств и использует проценты с данной суммы, ничего не перечисляя ему.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2011 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.6).

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит по карте составляет 20000 рублей, который изменялся с 11.09.2013 года на 30 000 рублей, с 29.04.2019 года – на 50 000 рублей (л.д.20, 34).

В соответствии с разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия), Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев (п.3.1).

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2) (л.д.14-19).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходов по операции по счету карты в полном объеме на условии возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (на сумму превышения лимита кредита) (п.3.4).

В соответствии с п.3.5 На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 декабря 2021 года в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без ответа (л.д.11).

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 30 марта 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе по делу №2-298/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял. Задолженность ответчика составляет 60 544 рубля 63 копейки (л.д.25-34). Представленный расчет суд находит верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 о проверке полномочий ФИО2 на подписание эмиссионного контракта от 24.01.2012 года №0043-Р-490429633 и истребовании его подлинника, суд находит несостоятельными, поскольку ни истец, ни ответчик не отрицали факт заключения указанного договора, факт зачисления денежных средств на счет ответчика и осуществления им расходных операций.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 24.01.2012 года и эмиссионный контракт от 24.01.2012 года, это два разных договора, суд признает несостоятельными, поскольку договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №0043-Р-490429633 от 24.01.2012 года, заключенный с ФИО1, по своей природе является эмиссионным контрактом в связи с выпуском на его основе пластиковой банковской карты.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив факт просрочки исполнения ФИО1 обязательств по договору от 24 января 2012 года, проверив представленный истцом расчет неустойки по данному договору, суд признает требования обоснованными в предъявленном ко взысканию размере, оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 016 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями №№ от 11 ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-10).

Государственная пошлина в размере 2 016 рублей 34 копейки на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, адрес: г.Воронеж, ул.9 Января, д.28) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-490429633 от 24 января 2012 года в размере 60 544 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 63 копейки, из которых просроченный основной долг – 49 946 (сорок девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 26 копеек, просроченные проценты – 7 774 (семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек, неустойка – 2 073 (две тысячи семьдесят три) рубля 80 копеек, комиссия банка – 750 (семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016 (две тысячи шестнадцать) рублей 34 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.