Дело №2-5580/2025
УИД: 50RS0002-01-2025-001534-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Видное, Московская область
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Прогресс» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Прогресс» о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 7 линия промзона ГСК «Прогресс», гаражный бокс №.
В обоснование иска указано, что жена истца ФИО1 являлась владельцем спорного гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является наследником после смерти супруги, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГСК «Прогресс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца поддержал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
По правилам ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что жена истца ФИО1 являлась владельцем спорного гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является наследником после смерти супруги.
По заключению судебной экспертизы ФИО7» спорный гараж № располагается в пределах территории ГСК «Прогресс», описание местоположения фактических границ гаража, с каталогом координат приведено в таблице № заключения.
Спорный гараж соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности (по допустимой высоте и площади этажа пожарного отсека в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности объекта; по противопожарным разрывам между зданиями, строениями и сооружениями), требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям {по вместимости стоянок для автомобилей), требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей {по удобству и безопасности передвижения; по безопасности в эксплуатации инженерными системами, требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам (по возможности размещения в части экологических норм, а также норм безопасности возможных экологических последствий; по отсутствию вредного воздействия на окружающую среду, градостроительных норм и правил.
Спорный гараж соответствует всем необходимым нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец владеет спорным гаражным боксом, пользуется им, несет бремя его содержания, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», номер помещения (бокса) №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Лаврухина М.И.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.