Дело № 2-673/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010164-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО10, представителя третьего лица ПАО "Россети Северо-Запад" ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС-энерго Великий Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

установил:

ООО «ТНС-энерго Великий Новгород» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,, указав в обосновании требований, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО2, который является собственником указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлась собственником жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчики являются потребителями коммунальной услуги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 494 776 рублей 54 копеек. Меры по погашению образовавшейся задолженности за электроэнергию со стороны ответчиков не предприняты, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере 28 259 рублей 36 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчиков ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Северо-Запад" ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования законными и обоснованными, поддержав позицию, изложенную представителем истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Порядок расчетов за энергию определяется законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354), Объем потребления электрической энергии, предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пп. к1) п. 33 Правил № 354 при начислении индивидуального прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать их исполнителю коммунальной услуги. На основании пп. ж) п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. При этом в случае непредставления показаний прибора учета, объем потребления электрической энергии за расчетный период, определяется расчетным способом исходя из среднемесячного объема потребления или установленных нормативов. После передачи показаний потребителем (либо при снятии показаний исполнителем в момент проверки) производится перерасчет (п. 61 Правил № 354). Показания прибора учета используются для начислений в том расчетном периоде, в котором они были переданы потребителем.

Таким образом, начисление платы за электрическую энергию по лицевому счету № производится на основании показаний прибора учета, а в периоды не предоставления показаний – расчетным способом исходя из среднемесячного или нормативного потребления.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес> сформировалась по причине отсутствия информации о показаниях прибора учета в течении длительного периода времени и превышением фактического электропотребления над оплаченным объемом электроэнергии, сформированного по замещающей информации.

Письменными материалами дела установлено, что в январе 2017 года был установлен прибор учета типа ПСЧ-4ТМ.05МК.23.03 заводской № с начальными показаниями: день – 31655 кВтч, ночь – 0 кВтч. В апреле 2022 года при проведении контрольного снятия зафиксированы показания прибора учета: день – 154507 кВтч, ночь – 60427 кВтч. На основании актуальных показаний прибора учета в апреле 2022 года произведен перерасчет на основании п. 61 Правил № 354, задолженность за апрель 2022 года составила 494 776 рублей 54 копейки.

В ходе судебного заседания также установлено, что по состоянию на января 2019 года расчетным прибором учета электрической энергии по номеру лицевого счета <***> являлся прибор учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК заводской №. Указанный электросчетчик допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ с оформлением необходимой технологической документации.

В рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ, в соответствии с Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении энергопринимающих устройств потребителя в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен интеллектуальный прибор учета электроэнергии Меркурий 238 №, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию с оформлением акта замены №.

На основании заявки ООО «ТНС энерго Великий Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов потребителя ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение потребления электрической энергии путем дистанционного отключения выходного реле установленного интеллектуального электросчетчика №.

Прибор учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ № демонтирован не был, местонахождение прибора на опоре ВЛ-0,4 кВ оп. б/н, КТП-Евмолино-1, ВЛ-10 кВ Базовая-3.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков в судебном заседании сослался на то, что начисление по показаниям прибора учета типа ПСЧ- 4ТМ.05МК.23.03 с заводским номером 1106130191 в апреле 2022 года по результатам снятия контрольных показаний в апреле 2022 года по результатам снятия контрольных показаний не правомерен, так как в настоящее время по мнению стороны ответчиков прибор учета ПСЧ- 4ТМ.05МК.23.03 с заводским номером 1106130191 никогда не был установлен, в настоящее время установлен и функционирует прибор учета Нева 324.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчиков ввиду нижеследующего.

Пунктом 139 Основных положений (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2184) предусмотрено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 170 основных положений).

Исходя из п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Из материалов дела следует, что прибор учета электроэнергии типа ПСЧ- 4ТМ.05МК.23.03 с заводским номером 1106130191, находится на балансе потребителя, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 26 января 2016 года.Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п.1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2).

Таким образом, учитывая, что по смыслу приведенных норм действия ФИО3, представившего Обществу с целью подтверждения технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, к электрическим сетям сетевой организации акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заключившего с истцом договор энергоснабжения в соответствии с установленным этим актом разграничением балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, свидетельствуют об одобрении потребителем действий, связанных с заключением указанного акта, и о подтверждении его действительности перед третьими лицами, ответчики, являясь правопреемниками ФИО3, исходя из принципа добросовестности, не вправе ссылаться на подписание исследуемого акта неуполномоченным лицом.

Более того, как указывалось судом выше, заключенный между истцом и потребителем договор энергоснабжения не только содержит отсылку к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, как к документу, определяющему перечень энергопринимающих устройств потребителя, в отношении которых сторонами установлена категория надежности (приложение № 1 к договору энергоснабжения), но и прямо относит прибор учета электрической энергии к балансовой принадлежности потребителя.

С учетом изложенного ссылка ответчика на неподписание ФИО3 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» образовавшейся задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений указанный выше судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 подарила жилой дом площадью 190,7 кв.м и земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанное выше имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также письменными материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики обязаны солидарно нести расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 776 рублей 54 копейки.

Также в ч.14 ст. 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение установленных сроков внесения платы за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 259 рублей 36 копеек, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая соразмерность пени сумме основного долга, суд находит заявленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494 776 рублей 54 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 259 рублей 36 копеек.

Разрешая заявленное стороной ответчиков ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В рамках настоящего дела Общество предъявляет к взысканию с ответчиков задолженность, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 августа 2022 года судебный приказ по делу № отменен в связи с поступлением от должника возражений.

В суд с настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен предусмотренный законом трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за указанный период.

Доказательств образования задолженности в более ранний период стороной ответчика не представлено.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 8 430 рублей 36 копеек и почтовые расходы в размере 148 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТНС-энерго Великий Новгород» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТНС-энерго Великий Новгород» задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 776 рублей 54 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 259 рублей 36 копеек, почтовые расходы в сумме 148 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 430 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.