11RS0001-01-2022-007091-31 дело №33а-6571/2023
(в суде первой инстанции №2а-118/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Колесниковой Д.А.,
судей Баранова А.Н., Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи по заболеванию ... в период с 1 августа 2020 года по 25 апреля 2022 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование указал, что в результате незаконного бездействия административного ответчика нарушается его право на охрану здоровья.
Административным соответчиком по делу суд привлек ФСИН России, заинтересованными лицами - УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Решением Сыктывкарского городского суда признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 12 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, к ФСИН России о признании действий незаконными отказано.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части размера присужденной компенсации, просит взыскать её в заявленном размере.
Административные ответчики и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми в апелляционной жалобе просят отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска либо уменьшить размер компенсации. Указывают, что оснований для присуждения компенсации не имеется, поскольку не причинен вред здоровью административного истца. Размер присужденной компенсации считаю завышенным.
Письменных возражений на жалобы не имеется.
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец свою жалобу поддержал, с жалобой административных ответчиков и заинтересованного лица не согласился.
Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми с жалобой административного истца не согласился, поддержал доводы жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2). При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (пункт 17).
Установлено, что с 29 сентября 2017 года ФИО1 отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (периодически убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми).
Оказание медицинской помощи осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях на территории Республики Коми, осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
С учетом требований административного истца по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.
Из экспертного заключения №<Номер обезличен> следует, что с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания ...). Экспертной комиссией при изучении медицинской документации были выявлены дефекты оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с 1 августа 2020 года по 25 апреля 2022 года (приведены в заключении).
При этом, экспертная комиссия пришла к выводу, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к возникновению у истца принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющегося хронического заболевания. Ухудшения состояния здоровья истца в связи с выявленными дефектами экспертами не зафиксировано, степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.
Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца с учетом собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России имело место бездействие, выразившееся в неоказании административному истцу надлежащей медицинской помощи по заболеванию «...», что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лишенному свободы лицу, и как следствие, наличие совокупности условий для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ), статьей 18 которого, предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья, обеспечиваемое в числе прочего оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу абзаца третьего пункта 17 постановления Пленума №47 необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).
Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Закона №323-ФЗ (пункт 1).
Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В данном деле доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи нашли свое подтверждение и административными ответчиками не опровергнуты. Как следует из экспертного заключения, имели место несвоевременность, неполнота обследований и лечения административного истца.
Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется. Заключение подготовлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об ответственности в порядке части 5 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 82 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оказываемой административному истцу медицинской помощи качественной и в необходимом объеме, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имеет место ненадлежащее оказание административному истцу в заявленный период медицинской помощи по заболеванию.
Вопреки доводам административных ответчиков и заинтересованного лица, наступление последствий в виде ухудшения состояния здоровья административного истца (причинения вреда здоровью) не является необходимым условием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции при определении размера компенсации не учтены все необходимые обстоятельства, также являются несостоятельными.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания лица в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Определяя размер компенсации, суд исходил из обстоятельств настоящего дела, характера и длительности нарушения, степени причиненных страданий, отсутствия на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно определил к присуждению компенсацию в размере в размере 12 000 рублей.
Вопреки доводам апеллянтов, оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное определение составлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -