ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Захарцев Д.А., потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Марищенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению
ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сек. 1, ком. 8, пребывающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, трудоспособного, работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты> средним специальным образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 53 минут в приемном отделении Бюджетного учреждения «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» (<адрес>) ФИО1 нанес представителю власти, командиру отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей удар рукой в паховую область. Данными действиями ФИО1 причинил ФИО физическую боль. Должностными обязанностями, которые исполнял в это время представитель власти ФИО, являлись охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Выразил раскаяние в совершении преступления и принес извинения потерпевшему.
Защитник адвокат Марищенко В.С. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в его присутствии и после соответствующей консультации.
Потерпевший ФИО после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и государственный обвинитель Захарцев Д.А. в судебном заседании не возражали против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в срок и порядке, установленные статьей 315 УПК РФ (л.д. 191-194).
Действия ФИО1 , заключающиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются преступлением средней тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 318 УК РФ.
Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.
При назначении ФИО1 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1 , в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, по характеру общественной опасности, направлено против общественных отношений в сфере государственной власти, в частности, в области порядка управления, которые обеспечивают установленный порядок функционирования органов власти, реализацию государством властно-распорядительных полномочий (основной объект посягательства), а также на здоровье человека как на дополнительный объект.
Обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являются фактически примененное насилие, которое, хотя и не причинило вреда здоровью, но повлекло за собой боль, а также прямой умысел на совершение преступления, на который указывает направление нанесенного удара. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, как в виде нарушения порядка деятельности органов власти, так и физической боли человека, и желал их наступления.
ФИО1 несудим, обеспечен местом постоянного проживания, находится в трудоспособном возрасте, занят трудом и обладает постоянными доходами, не лишен возможности для их получения в дальнейшем; имеет несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 156).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние ФИО1 , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и принятие ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда от преступления (принесение потерпевшему извинений).
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельства, которые бы относились к личности ФИО1 или совершенному преступлению и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.
Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
При назначении ФИО1 размера штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46, а также частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 УК РФ судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 , в том числе наличие у него возможности для получения доходов от трудовой или иной возмездной деятельности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его ребенка.
Вместе с тем в силу положений статей 6 (части 1), 43 (части 2), 60 УК РФ судом учитывается таким же образом необходимость соответствия назначаемого наказания общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и такой цели назначения наказания, как предупреждение новых преступлений.
Обстоятельства, которые определяют фактическую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении ему минимального размера штрафа, предопределенного положениями санкции части 1 статьи 318 и части 2 статьи 46 УК РФ.
Оснований для применений положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 размера наказания не имеется в связи с назначением ему наказания, не относящегося к наиболее строгому виду из числа предусмотренных в санкции части 1 статьи 318 УК РФ.
Таким же образом, в связи с назначением наказания в виде штрафа, не имеется основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, отсутствуют.
Раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений не являются исключительными обстоятельствами, так как указывают на снижение степени общественной опасности личности, но не степени общественной опасности непосредственно преступления.
В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-182), этот срок в силу приведенных положений статьи 72 УК РФ подлежит учету при назначении ему наказания.
Вместе с этим степень общественной опасности рассматриваемого преступления указывает на отсутствие оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания назначаемого ему наказания. Как следствие, срок его содержания под стражей не влечет его полное освобождение от исполнения наказания в виде штрафа, но влечет его смягчение.
Наличие у ФИО1 доходов и возможности для их получения в дальнейшем указывают на то, что в данный момент оснований назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.
Основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не установлены. В данном случае указанные ранее обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, определяющие степень его общественной опасности, исключают возможность изменения судом категории преступления.
Обстоятельства малозначительности совершенного преступления также отсутствуют.
В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для сохранения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется. В соответствии с пунктом 4 статьи 311 УПК РФ он подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со статьями 97 (частью 2), 98 (пунктом 7) и 110 (частью 1) УПК РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до десяти тысяч рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с <данные изъяты> банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, <адрес>, БИК <данные изъяты>,ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> единый казначейский счет 40№, номер казначейского счета 03№, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.
В отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий А.А. Дворников