Дело №2-542/2025

УИД 32RS0028-01-2025-001014-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 142 000 рублей, о чем ФИО2 была написана расписка, в которой также указано обязательство ответчика вернуть сумму займа в размере 102 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 142 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8000 рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 5500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, показала, что ответчик отвечает на ее сообщения и обещает вернуть сумму долга, при этом до настоящего времени денежные средства не возвращены, никаких сумм в счет уплаты долга он ей не передавал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, отзыв на иск не направил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суду истцом был представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 142 000 рублей, при этом 102 000 рублей обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возврате суммы долга ответчик суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к тому, что факт получения ответчиком в долг от истца денежных средств в сумме 142 000 рублей нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возвращения истцу данной суммы до рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, поскольку в расписке не указано, что ФИО2 принимает на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 8000 рублей, являются необоснованными, поскольку истцом не указано, какие именно проценты подлежат взысканию, не представлен суду расчет процентов, период и порядок их начисления.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца в части взыскания 142 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 260 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность в размере 142 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 260 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 г.