Гражданское дело № 2-412/2026
УИД №24RS0024-01-2025-003918-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован бывший собственник ответчик ФИО2, однако в доме не проживает, вещей его в доме нет. Наличие зарегистрированных лиц в доме и фактически не проживающих нарушает е права как собственника.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени судебного заседания посредством направления в его адрес извещения по адресам регистрации по месту жительства и месту пребывания: <адрес>, однако извещения не получены, возвращены по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией о дате и времени судебного заседания.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при письменном согласии истца.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено: право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит по 1/3 доле ФИО1, ФИО3, ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги, а также по сведениям МВД России ФИО2 зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Также ответчик зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО2 обязуется снять с регистрационного учета по месту жительства всех зарегистрированных граждан.
Судом установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения несет истец самостоятельно.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что истец является собственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик продал указанный дом истцу, членом семьи собственника не является, какие-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами впоследствии и в настоящее время не заключались, ответчик выехал из жилого помещения в 2013 году, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. В связи с этим, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик, продавая жилое помещение, не намеревался сохранить за собой право пользования на него, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении без фактического проживания и статуса члена семьи собственников жилья, не является бесспорным доказательством его права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру истца, которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ей право свободно владеть своей собственностью, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...> выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 29 января 2026 года.