УИД:47RS0008-01-2022-000580-57

Дело № 2-680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18

октября

2022

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, ссылаясь на то, что 06.05.2019 между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,80 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской со счета. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составил 5379,01 рублей, с 15.01.2020 – 5404,71 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/ активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей. Однако, заемщик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 13.07.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.08.2020, до настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 06.05.2024 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.07.2020 по 06.05.2024 в размере 73948,66 рублей. По состоянию на 22.03.2022 задолженность составляет 260888,81 рублей, из которых сумма основного долга 179611,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом 6262,80 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 73948,66 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 669,69 рублей, сумма комиссии за направление извещений 396,00 рублей. 26.03.2021 заемщик умер, на момент смерти обязательства не исполнены. Наследником после смерти заемщика является дочь ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 260888,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808,89 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что 06.05.2019 между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,80 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской со счета.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

26.03.2021 заёмщик умер, о чём выдано свидетельство о смерти. По состоянию на 22.03.2022 сформировалась задолженность в размере 260888,81 рублей, из которых сумма основного долга 179611,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом 6262,80 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 73948,66 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 669,69 рублей, сумма комиссии за направление извещений 396,00 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником заемщика является дочь ФИО2

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1220460,1 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма убытков по своей правовой природе является процентами за пользование кредитом, рассчитанными за весь период действия договора (по 06 мая 2024 г.).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного постановления N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежной долге.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании убытков, представляющих собой плату за пользование денежными средствами, является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В пункте 16 вышеназванного постановления указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания процентов до установленного договором срока его действий по всех случаях предъявления таких требований кредитором, не исключают возможности учета при разрешении такого спора особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, соответственно, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 17 марта 2025 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что заявленные к взысканию убытки банка являются процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с 13 июля 2020 года по 06 мая 2024 года, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, а проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что убытки банка в виде процентов за пользование кредитом могут быть взысканы с 13 июля 2020 года по день вынесения решения (18 октября 2022 г.). Размер убытков банка за этот период согласно представленному графику составит 58817,77 руб.

Поскольку стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества достаточно для взыскания возникшей перед истцом задолженности, исковые требования удовлетворению частично.

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что последний платеж ФИО3 совершен 05.06.2020, что следует из выписки по счету (л.д.21-22). Следующий платеж ФИО3 должна была внести 06.07.2020, что следует из графика платежей (л.д.23), платеж внесен не был, следовательно, именно с этой даты банк узнал о нарушении своего права, и обратился в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

Оценивая доводы письменного возражения о том, что банк в одностороннем порядке расторг договор при жизни наследодателя, направив требование о досрочном погашении задолженности, суд исходит из следующего.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

Требование Банка, как кредитора, на досрочное истребование кредитных средств без расторжения кредитного договора, предусмотрено п. 4 раздела III Общих условий кредитного договора (л.д. 12 оборот).

Требование о досрочном истребование кредитных средств по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца права на начисление процентов и неустойки с момента реализации им права требования досрочного возврата кредита не обоснован.

Доводы письменного возражения против сохранения обязательств по кредитному договору, поскольку наследник кредит не брал, просрочки не допускал, отклоняются судом, поскольку в силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, включая государственную пошлину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с учетом частично удовлетворения требований, в размере 5460 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2019 в размере 245757,92 руб., из которых основной долг – 179611,66 руб., проценты - 6262,80 руб., убытки (за период с 13.07.2020 по 18.10.2022) – 58817,77 руб., штраф 669,69 руб., сумма комиссий за направление извещений – 396,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 руб., всего взыскать 251 217 (двести пятьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2022 года.