РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 26 июля 2022 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-000725-65) по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование требований указав, что между сторонами заключено кредитное соглашение № , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме рублей под % годовых на срок до . Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на образовалась задолженность в размере рублей, из них: рублей - основной долг, рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с по . Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее из заработной платы вычитали денежные средства по исполнительным производствам. Просила суд применить срок исковой давности, решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Заслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита № , по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме рублей под % годовых на срок месяцев.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Из представленного графика платежей, являющегося приложением к договору, ФИО2 обязалась выплачивать ежемесячные платежи в размере рублей, последний платеж – рублей.
С указанными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись.
Согласно п.4.2.5 Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право приостанавливать кредитование и /или потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по графику платежей по ДПК процентами и/или расторжения ДПК при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов по графику платежей по ДПК.
Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредитных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на образовалась задолженность в размере рублей, из них: рублей - основной долг, рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с по .
Судебным приказом от с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была взыскана задолженность по кредитному соглашению № от , расходов по уплате госпошлины за период с по общем размере копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вышеуказанной задолженности.
Также в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник сменила фамилию с «Сулеймановой» на «Главатских», СПИ вынесено постановление о смене фамилии.
ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении её судебным приказом и относительно исполнения судебного приказа в своих возражениях указала, что не согласна с судебным приказом.
мировым судьей судебного участка Слободского судебного района Кировской области судебный приказ от № был отменен, исполнительное производство на основании данного определения прекращено.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривает, что воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, указывает, что из заработной платы у нее вычитают задолженность по исполнительному производству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно информации Слободского МОСП УФССП России по Кировской области от , за период нахождения на исполнении исполнительного производства № с должницы ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была взыскана и перечислена сумма в размере рублей, что также подтверждается справкой генерального директора ОАО «» ФИО4 от и копиями расчетных листков ФИО1, а также копиями актов проверки бухгалтерии.
Представленный истцом расчет судом проверен, с учетом вышеуказанных перечисленных истцу денежных средств, признан верным. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела и в возражениях на исковое заявление, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка Слободского судебного района Кировской области от отменен судебный приказ от о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от , расходов по уплате госпошлины в общем размере , истец с исковым заявлением обратился в суд , следовательно, срок исковой давности по взысканию заявленной задолженности не истек.
Принимая во внимание, что ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, проценты по факту были начислены только по состоянию на , срок действия договора определен по , суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт: серия , в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному соглашению № от по состоянию на в размере 80758 рублей 65 копеек, из них: 26870 рублей 23 копейки – основной долг, 53888 рублей 42 копейки – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2622 рубля 76 копеек, а всего 83381 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с .
Судья Н.Н.Эсаулова
Решение28.07.2022