копия
дело №а-510/2025
УИД №RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 ноября 2025 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при помощнике судьи Бабенко Д.А.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО12,
представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре Г.Ж. З., ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Костромаселькомбанк» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по начислению алиментов и вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам.
Свои требования мотивирует тем, что, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А31-16789/2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А31-16789/2020 в отношении ФИО5 введена процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено требование ООО «Костромаселькомбанк» в сумме 7 161 076 рублей 52 копейки, в том числе: 6 1 742 рубля 09 копеек - основной долг, 999 574 рубля 43 копейки - проценты по кредиту, 53 760 рублей - государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5
ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили алиментное соглашение серии <адрес>6 на содержание ребенка, по условиям которого плательщик алиментов предоставляет получателю алиментов содержание (алименты) на содержания несовершеннолетней дочери ФИО7 в размере 70 000 рублей ежемесячно, но не менее одной четвертой доли от всех видов доходов ФИО5
Дополнительным соглашением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили достигнутое соглашение в части размера алиментов и установили его равным 50% из заработной платы и (или) иного дохода плательщика алиментов с момента заключения соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. В данной части принято новое решение, которым ФИО5 освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дату 30.06.2024 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 070 рублей 60 копеек. В остальной части решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО6 без удовлетворения.
Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, в суд апелляционной инстанции ОСП по <адрес> представлены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена исходя из 1/4 части всех доходов и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 700 561 рублей 56 копеек.
В адрес административного истца были направлены: постановление о расчете задолженности по алиментам на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет произведен исходя из 1/2 части всех доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет произведен исходя из 1/4 части всех доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 759,81 рублей.
Таким образом, ответчиком внесены изменения в расчет задолженности по алиментам, но имеется ссылка на начало периода расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом <адрес> в рамках дела №А31-16789-12/2020 по заявлению ООО «Костромаселькомбанк» о признании недействительным алиментного соглашения №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 в части размера подлежащих уплате ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме, превышающей одну четверть заработка и (или) иного дохода ФИО5; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ФИО5 денежных средств в размере 2 930 599 рублей 60 копеек, - установлено, что ФИО5 был трудоустроен.
Работодатель ФИО5 СГМУП «Горводоканал», во исполнение соглашения об уплате алиментов, ежемесячно, начиная с марта 2017 г. и по июнь 2021 г. перечисляло, в среднем, 100 000 руб. в счет уплаты алиментов в пользу ФИО4
Таким образом, за период с марта 2017 по июнь 2021 г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 перечислялись, задолженность за указанный период отсутствует, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части указания периода начала расчета задолженности по алиментам является незаконным, что подтверждается также апелляционным определением, где указано, что, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена, исходя из 1/4 части всех доходов и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 700 561 рублей 56 копеек.
В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на 30.06.2021 г. отсутствует, расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ.
В оспариваемых постановлениях указано, что судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о допущении ошибки в порядке определения размера взыскиваемых алиментов, исходя не из 1/2 от заработка должника, а исходя из 1/4 всех доходов ФИО5
Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку представляет собой изменение предмета взыскания, а не исправление арифметической ошибки, описки либо опечатки по основаниям, указанным в части 3 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Г.Ж.З. по начислению алиментов и вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Г.Ж.З. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО12 с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск, указала, что все ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя отменены либо решением суда либо врио начальника ОСП по <адрес>. В настоящее время вынесено новое постановление о расчете, которое не оспаривается.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Г.Ж.З., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна, указала, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о которых известно административному истцу, однако они не оспариваются. Кроме того, в чем неверен расчет административный истец не указывает, какого либо своего расчета не приобщил.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации.
При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суды исходят из положений пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 было заключено нотариально удостоверенное алиментное соглашение, согласно которому ФИО5 обязуется уплачивать алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 в сумме 70 000 руб., но не менее 1/4 доли от всех видов доходов ФИО5, с учетом индексации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к алиментному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО4 алименты в размере 50% заработка или иного дохода, с момента заключения дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А31-16789/2020 принято заявление УФНС <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А31-16789/2020 требование ООО «Костромаселькомбанк» в сумме 7 161 076,52 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А31-16789/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А31-16789-12/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.120.2023 г., признано недействительным алиментное соглашение №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5ВА. и ФИО4 в части размера подлежащих уплате алиментов в сумме, превышающей одну четверть заработка и (или) иного дохода. Применены последствия недействительности сделки, с ФИО4 в конкурсную массу ФИО5 взыскано 2 930 599,60 руб.
25.08.2023 г. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: алиментное соглашение <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение <адрес>0 к алиментному соглашению <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
01.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 995 852,00 рублей.
25.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 173 282,16 рублей.
Согласно ч.ч. 1-4 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы: алиментное соглашение <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение <адрес>0 к алиментному соглашению <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ не были отменены, не были признаны утратившими силу, таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № об отказе в удовлетворении требований ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица Финансовый управляющий ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отдел судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Легат», Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» о расторжении соглашения об уплате алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. В этой части принято новое решение, которым ФИО5 освобожден от уплаты задолженности по алиментам на н/л ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 070,60 руб.
17.02.2025 судебным приставом-исполнителем Г.Ж.3. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: расчет, произведенный ранее в размере 1/2 части всех доходов должника, пересчитан на 1/4 часть всех доходов должника, сумма долга составила 700 561,56 рублей.
С учетом состоявшегося апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, 15.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5, где ошибочно, в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры, повторно задолженность уменьшена на сумму 692 070,60 рублей.
30.04.2025 г. врио начальника ОСП по <адрес> постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебному приставу-исполнителю поручено произвести расчет задолженности.
30.04.2025 г. произведен новый расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 924 676,56 рублей.
Таким образом, ранее вынесенные постановления ОСП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5, где определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924 676,56 рублей сторонами не оспорен, доводов о его незаконности, иных расчетов сторонами не представлено.
Ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В связи с изложенным, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств незаконности вынесенного постановления не имеется и суду не представлено.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 182,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромаселькомбанк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре Г.Ж. З., ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «20» ноября 2025 года
Подлинный документ находится в деле №а-510/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи ________________Д.А. Бабенко