УИД 77RS0004-02-2024-011251-80

Решение

именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6506/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКВАМАРЕ УНО» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «АКВАМАРЕ УНО» о соразмерном уменьшении цены договора на сумма и взыскании указанных денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 процентов от присуждённой судом суммы, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 09 февраля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «АКВАМАРЕ УНО» (застройщик) и участником долевого строительства ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве №5-1/2/АКВА, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный жилой комплекс на земельном участке, имеющем адресный ориентир: адрес, пересечение с адрес Челомея, и передать участнику долевого строительства жилое помещение расчётной площадью 61,81 кв.м, в т.ч. жилая – 35,83 кв.м, расположенное на 2 этаже 1 секции 5 корпуса, нумерация на площадке 1, условный (проектный) номер 1, а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором, и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены ФИО1 в полном объёме. 12.04.2024 объект долевого строительства был осмотрен и передан по акту приёма-передачи с указанием выявленных недостатков (дефектов помещения), которые устранены не были. Согласно заключения эксперта фио «Практика» №160724-1, работы в квартире (почтовый адрес: адрес Челомея, адрес) выполнены с нарушением требований действующих нормативно-технических документов, стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий составит сумма. Поскольку претензионные требования о возмещении стоимости ремонтных работ оставлены ООО «Специализированный застройщик «АКВАМАРЕ УНО» без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Из положений ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст.7 Федерального закона).

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 09 февраля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «АКВАМАРЕ УНО» (застройщик) и участником долевого строительства фио заключён договор участия в долевом строительстве №5-1/2/АКВА, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный жилой комплекс на земельном участке, имеющем адресный ориентир: адрес, пересечение с адрес Челомея, и передать участнику долевого строительства жилое помещение расчётной площадью 61,81 кв.м, в т.ч. жилая – 35,83 кв.м, расположенное на 2 этаже 1 секции 5 корпуса, нумерация на площадке 1, условный (проектный) номер 1, а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором, и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по оплате стоимости объекта строительства исполнены фио в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается в ходе рассмотрения дела.

Основанием для обращения в суд послужило выполнение ответчиком работ ненадлежащего, по мнению истца, качества. В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение фио «Практика» №160724-1, из которого следует, что работы в квартире выполнены с нарушением требований действующих нормативно-технических документов, стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий составит сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Для объективного разрешения спора определением Гагаринского районного суда адрес от 15.08.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Бюро судебных экспертиз», против выбора экспертной организации стороны не возражали.

Согласно заключения экспертов фио «Бюро судебных экспертиз» №7614, в спорном жилом помещении по адресу: адрес Челомея, д.1А кв.1 выявлены недостатки, возникшие в связи с некачественно выполненными работами при производстве застройщиком строительных работ, а также некачественно выполненных работ по изготовлению оконных блоков. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Выводы судебной экспертизы могут быть положены в основу решения суда.

По результатам судебной экспертизы ФИО1 уточнила исковые требования, просила уменьшить цену договора соразмерно стоимости устранения недостатков и размеру убытков в общей сумме сумма (сумма – стоимость устранения строительных недостатков по заключению судебной экспертизы, сумма – убыток в связи с исключением зимнего сада по техническому заключению досудебной экспертизы), взыскать неустойку за период с 01.01.2025 до даты фактического исполнения обязательства в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов на устранение недостатков и размера убытков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору – оплаты объекта долевого участия, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об устранении недостатков некачественных работ, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумма.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Заявленные ФИО1 денежные средства в размере сумма в связи с исключением зимнего сада по техническому заключению досудебной экспертизы убытками истца в смысле ст.15 ГК РФ не являются. В указанной части иска належит отказать.

Поскольку договор, заключенный ФИО1, направлен на удовлетворение её личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

15.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении недостатков в срок до 11.06.2024, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

31.07.2024 истцом направлена досудебная претензия.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз.5 п.1 Постановления установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Таким образом, учитывая, что требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства предъявлены истцом в период действия моратория суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

В силу ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи апартамента имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер подлежащей выплате ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителей. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом степени вины нарушителя и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования иска в части взыскания расходов на оказание юридических услуг по заключённому между ФИО2, фио и ФИО1 счёт-договору об оказании юридических услуг №105 от 22.06.2024 подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления каждым ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены частично, суд полагает, что расходы истца по оплате экспертного заключения фио «Практика» могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком частично, в сумме сумма.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ООО «Специализированный застройщик «АКВАМАРЕ УНО» госпошлины, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКВАМАРЕ УНО» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКВАМАРЕ УНО» в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по составлению оценки сумма.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АКВАМАРЕ УНО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года

Судья Е.М. Черныш