Дело № 1-445/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 24 октября 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Михайличенко Е.С.,
подсудимого ФИО1,
переводчика ФИО10, ФИО17,
защитника-адвоката Алферовой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего в «Яндекс Такси» водителем такси, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ);
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств на всей территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, связанные с их незаконным приобретением, хранение и сбытом, при следующих обстоятельствах.
В один из дней 2005 года, не позднее 27.04.2005, ФИО1, зная о высокой доходности от систематических сбытов наркотических средств, имея в кругу своих знакомых лиц, допускающих немедицинское потребление наркотического средства <данные изъяты>, решил заниматься незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты>, тем самым желая повысить свое материальное положения за счет денежных средств, добытых в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, но не позднее 27.04.2005 ФИО1 приискал источники приобретения наркотического средства – <данные изъяты>. Так, достоверно зная о причастности ФИО11 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) к незаконному обороту наркотиков, в один из дней 2005 г, не позднее 27.04.2005 ФИО1 обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 19,059 г, что является особо крупным размером, на что ФИО11 ответил согласием. Таким образом, в период времени 2005 года, но не позднее 27.04.2005, находясь на территории г. Перми, ФИО1 получил от ФИО11 наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 19,059 г, в особо крупном размере, которое стал незаконно хранить с целью последующего сбыта в не установленном в ходе следствия месте.
27.04.2005 в вечернее время ФИО12, выступая в качестве «закупщика наркотического средства» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов, обратился к своему знакомому Свидетель №1 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор), достоверно зная о том, что у последнего имеется постоянный источник приобретения наркотического средства – <данные изъяты>, с просьбой приобрести для него наркотическое средство <данные изъяты> на сумму 2 000 рублей. Свидетель №1 с предложением ФИО12 согласился и предложил последнему приехать к нему домой по адресу: <адрес>.
После звонка ФИО12 Свидетель №1, достоверно зная о том, что у ФИО1 имеется в наличии наркотическое средство – <данные изъяты>, позвонил последнему и сообщил о готовности приобрести наркотическое средство – <данные изъяты> массой около 20 г, в особо крупном размере, на что ФИО1 ответил согласием и назначил встречу в тот же день – 27.04.2005 у аллеи по <адрес> г. Перми недалеко от <адрес> г. Перми.
Далее, не позднее 23 ч. 40 мин. Свидетель №1 передал своей сожительнице ФИО13 (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) денежные средства для приобретения у ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты>, в том числе 2 000 рублей, которые ранее получил от ФИО12, сообщив о прибытии ФИО1 и указав место встречи – у аллеи по <адрес> г. Перми, недалеко от <адрес> г. Перми.
27.04.2005 не позднее 23 ч. 40 мин. ФИО13 встретилась с ФИО1, который прибыл на место встречи у аллеи по <адрес> г. Перми, недалеко от <адрес> г. Перми, на автомобиле ВАЗ-2102 государственный регистрационный №. Находясь в салоне указанного автомобиля в указанное время – не позднее 23 ч. 40 мин. 27.04.2005 ФИО13 передала ФИО1 денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство – <данные изъяты>, в том числе 2 000 рублей, переданные ФИО12, которые ранее ему были вручены сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО1 непосредственно после получения денежных средств, находясь в автомобиле ВАЗ-2102 государственный регистрационный №, двигающегося по <адрес> г. Перми, передал ФИО13 два полимерных свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>, массами не менее 9,474 г и 9,585 г, общей массой не менее 19,059 г, в особо крупном размере, совершив тем самым незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере.
После чего, ФИО13 вышла из автомобиля ВАЗ-2102 государственный регистрационный № и у <адрес> г. Перми передала сверток с наркотическим средством <данные изъяты> массой не менее 9,474 г, что является особо крупным размером, ожидавшему ее ФИО12, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Далее, 27.04.2005 около 23 ч. 45 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов у <адрес> г. Перми.
28.04.2005 в период с 00 ч. 05 мин. до 00 ч. 15 мин. у ФИО13 в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками правоохранительных органов в здании УВД Мотовилихинского района г. Перми (в настоящее время ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми) по адресу: <адрес>, среди прочего было обнаружено и изъято: сверток с веществом - смесь, в состав которой входит наркотическое средство – <данные изъяты> массой 9,585 г, что является особо крупным размером.
28.04.2005 в период с 00 ч. 40 мин. до 01 ч. 10 мин. у ФИО1 в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками правоохранительных органов у здания по адресу: <адрес>, среди прочего было обнаружено и изъято: денежные средства, в том числе 2 000 рублей, ранее врученные сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО12 в качестве платежного средства за приобретаемое наркотическое средство.
28.04.2005 в период с 00 ч. 50 мин. до 01 ч. 10 мин. ФИО12, завершая свое участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», находясь в здании УВД Мотовилихинского района г. Перми (в настоящее время ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми) по адресу: <адрес>, <адрес>, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов полученный от ФИО13 сверток с веществом – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – <данные изъяты> массой 9,474 г, что является особо крупным размером.
Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> общей массой не менее 19,059 г, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру, однако, свои преступные действия ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов и общественно опасных последствий не наступило.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в апреле 2005 года по просьбе Свидетель №1 продал ему и ФИО2 2 свертка с героином массой примерно 20 грамм.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25.04.2005 он у ФИО3 приобрел <данные изъяты> массой примерно 50 грамм, 30 грамм наркотика в этот же вечер он передал Свидетель №1. 27.04.2005 в вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему <данные изъяты> массой 20 грамм, он с этой целью приехал к дому Свидетель №1, на встречу к нему пришла жена Свидетель №1 – ФИО20, которой он в своем автомобиле передал 2 свертка с <данные изъяты>, а она ему передала денежные средства. Затем он был задержан сотрудниками милиции. (т.1 л.д. 25-29, т. 4 л.д. 42-46, 95-96).
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 27.04.2005 он принимал участие в ОРМ проверочная закупка наркотических средств. Он созвонился с Свидетель №1 и договорился о приобретении 5 грамм <данные изъяты>, вечером он приехал к Свидетель №1 домой, тот позвонил ФИО1 и договорился о приобретении 20 грамм <данные изъяты>. Спустя непродолжительное время ФИО1 перезвонил и сказал, что подъехал. Он и ФИО21 вышли к <адрес>, где ФИО22 села в автомобиль ФИО1 ВАЗ-2102, ФИО1 объехал квартал и вернулся обратно, ФИО24 вышла из машины, сказала, что у нее 2 пакета по 10 грамм и отдала ему 1 сверток с <данные изъяты>. Затем он подал условный знак и они с ФИО23 были задержаны, далее он добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство. (том 1 л.д.33-35).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является оперуполномоченным 7 отдела УБОП ГУВД Пермской области. 27.04.2005 в отношении ФИО12 проводилось оперативно – розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств, по итогам которого ФИО27 был задержан. После задержания было установлено, что ФИО26 приобретает <данные изъяты> у своего знакомого Свидетель №1, а тот у мужчины по имени Шахоб. ФИО28 согласился принять участие в ОРМ в отношении Свидетель №1 и ФИО1. 27.04.2005 в вечернее время ФИО29 созвонился с Свидетель №1 и договорился о приобретении 5 грамм <данные изъяты>, Свидетель №1 назначил встречу в 22 часа у него дома. ФИО30 был досмотрен, ему вручены 2000 рублей для приобретения наркотического средства. Затем ФИО31 на служебном автомобиле был доставлен к <адрес> и прошел в квартиру Свидетель №1, где находился около 2 часов. Затем из подъезда вышли ФИО32 и ФИО33, перешли на противоположную часть автодороги, остановились в парке, после к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2102 г/н № регион. ФИО34 села в машину и автомобиль поехал по <адрес>, а ФИО35 вернулся к <адрес>. Спустя 7 минут автомобиль снова подъехал <адрес>, из него вышла ФИО36, подошла к ФИО37 и что-то передала, а автомобиль уехал. ФИО38 подал условный сигнал, что <данные изъяты> у него. Затем были задержаны ФИО39, автомобиль ВАЗ 2102 под управлением ФИО1, ФИО40 доставлен в УБОП ГУВД, где добровольно выдал сверток с <данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО41 у нее был изъят сверток с <данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты деньги ранее врученные ФИО42. 28.04.2005 ФИО1 принимал участие в ОРМ Проверочная закупка в отношении ФИО43. (том 1 л.д. 171-175).
Из оглашенных показаний ФИО44 следует, что ее девичья фамилия ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и взяла фамилию мужа, Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году она привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, была приговорена к 6 годам лишения свободы условно. В качестве одного из соучастников по уголовному делу привлекался Мирзаев Шахоб. Именно от этого человека она получила <данные изъяты>, за который ее и привлекли к уголовной ответственности. До задержания она была знакома с ФИО1. В тот период времени ее сожитель Свидетель №1 приобретал у Шахоба <данные изъяты>. Когда ее задержали, точную дату не помнит, но было уже тепло. В тот день она вместе с сожителем находилась дома по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, это малосемейка. В вечернее время к Свидетель №1 приехал знакомый по имени Олег. Она знала, что Олег наркоман. Олег приехал с целью уговорить ФИО5 помочь приобрести <данные изъяты>, он и раньше приезжал с этой целью. Она собиралась пойти в магазин, поэтому ФИО46 попросил встретиться с Шахобом. ФИО47 сказал, что Шахоб будет проезжать мимо их дома, она должна будет сесть к тому в машину и взять у того <данные изъяты>. Она понимала, что <данные изъяты> предназначался Олегу. Был ли там наркотик, который предназначался для нее и Свидетель №1, в настоящий момент уже не помнит. Кто-то, Свидетель №1 или Олег, передали ей сложенные купюры, она не помнит сумму, также не знает, сколько должен был передать ей наркотика Шахоб. Она не помнит, как Свидетель №1 договаривался с Шахобом по поводу наркотиков. В итоге он отправил ее на встречу с Шахобом. Она вышла на улицу, где недалеко от дома встретилась с Шахобом, который приехал на автомобиле. Она села к тому в автомобиль, передала ему деньги. Был ли еще кто-то в машине, не помнит. Шахоб проехал по алее, после чего высадил ее у дома. В какой именно момент тот передал ей два свертка, уже не помнит, но было это, когда она находилась в автомобиле. Когда вышла из автомобиля, увидела, что у дома стоит Олег. Когда она подходила к подъезду, ее задержали. В ходе личного досмотра у нее изъяли свертки с <данные изъяты>, которые получила от Шахоба. (т. 4 л.д. 33-35).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2006 году он был осужден Мотовилихинским районным судом за незаконный сбыт наркотических средств к 9 годам лишения свободы, освободился в 2012 году условно-досрочно. События тех времен помнит плохо, в то время употреблял наркотики <данные изъяты>, внутривенно. Может сказать, что в тот период времени он приобретал наркотики не только у Шахоба, но и в других местах, где мог найти. Почему вменялось, что он всегда брал у Шахоба все наркотики, что проходили по делу, не знает. Шахоба на тот период времени он знал не столь продолжительное время, не более года, где тот брал наркотики, не знает. С Шахобом ни о чем не договаривался, в частности не просил того поставлять партии наркотиков, а он бы стал искать покупателей. Никакой подобной договоренности между ними не было. Так же, как и ФИО49, и ФИО4 не являлись членами какой-то группы. Они были простыми наркопотребителями, которые для того, чтобы найти «дозу», скидывались деньгами и искали, где купить. В день задержания он, возможно, и договорился с Шахобом о приобретении наркотика, но, как сказал ранее, подробных обстоятельств не помнит. В тот период времени в 2005 году в ходе следствия, возможно, давал показания, где рассказывал обстоятельства приобретения наркотиков, но утверждать не может. После задержания с Шахобом не общался, отношения не поддерживал. С ФИО48 отношения не поддерживает. Ему известно, что ФИО50 умер. (т. 4 л.д. 65-66).
Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что ранее была замужем за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них четверо совместных детей, трое в настоящий момент несовершеннолетние: ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.р. До конца ноября 2005 г. они проживали с ФИО1 и с дочерью ФИО55 на <адрес> г. Перми. Ей было известно, что в тот период времени ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. В конце ноября 2005 г. ФИО1 просто исчез. После его исчезновения к ним домой приходили и сотрудники милиции, и граждане таджикской национальности. Все искали ФИО1, но она не знала, где тот находится, поэтому так им все и говорила. Она не может сказать, что ей кто-то в чем-то угрожал. Уже в дальнейшем ФИО1 вышел на связь. За все это время пока он скрывался, он проживал в <адрес> и в <адрес>, она ездила к нему. В правоохранительные органы не сообщала, так как ФИО1 являлся ее мужем и отцом ее детей. О том, что он в розыске, ФИО1 знал. По обстоятельствам преступления, в котором его обвиняли и причинах, почему он скрылся, они не разговаривали, но предполагает, что тот просто испугался, что не выживет в тюрьме. За все время до задержания ФИО1 общался с их детьми по телефону, по видеосвязи, помогал финансово, то есть принимал участие в их воспитании и жизни. (т. 4 л.д. 69-70).
Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают также и материалы дела:
постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27.04.2005, согласно которого получено разрешение на проведение оперативных мероприятий в отношении мужчины по имени Шахоб (т. 1 л.д. 6);
протокол досмотра покупателя и пометки денежных купюр от 27.04.2005, согласно которого ФИО14 вручены денежные средства достоинством по 500 рублей 4 шт.: № (т. 1 л.д. 7-8);
протокол личного досмотра (при добровольной выдаче) от 28.04.2005, согласно которого в период с 00 ч. 50 мин. до 01 ч. 10 мин. ФИО12 выдал фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, который упакован в конверт. (т. 1 л.д. 11);
рапорт от 28.04.2005, согласно которого в ДЧ УВД Мотовилихинского района г. Перми ФИО12 выдал фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, массой около 10 г (т. 1 л.д. 4);
протокол личного досмотра, согласно которого 28.04.2005 в период с 00ч 40 мин. до 01 ч. 10 мин. на <адрес>, произведен досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого среди прочего обнаружено и изъято денежные средства на общую сумму 5 700 рублей, в том числе купюры достоинством по 500 рублей 4 шт.: № (т. 1 л.д.17);
протокол осмотра от 14.06.2005, согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО1, в том числе купюры достоинством по 500 рублей 4 шт.: №. После осмотра купюры признаны вещественными доказательствами и возвращены (т. 1 л.д. 124-125, 126, 209);
справка об исследовании № от 28.04.2005, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО12, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса смеси на момент исследования в представленном виде из свертка составляет 9,474 г (т. 1 л.д. 21-22);
заключение эксперта № от 06.05.2005, согласно которого представленное вещество (выданное ФИО12) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса смеси на момент исследования в представленном виде из свертка составляет 9,428 г (т. 1 л.д. 43-45);
протокол личного досмотра, согласно которого 28.04.2005 в период с 00 ч. 05 мин. до 00 ч. 15 мин. в помещении дежурной части УВД Мотовилихинского района г. Перми произведен личный досмотр ФИО61, в ходе которого у нее среди прочего изъят пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 50);
справка об исследовании № от 28.04.2005, согласно которой вещество, изъятое у ФИО59, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса смеси на момент исследования в представленном виде из свертка составляет 9,585 г (т. 1 л.д. 58-59);
заключение эксперта № от 04.05.2005, согласно которого представленное вещество (изъятое у ФИО60) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса смеси на момент исследования в представленном виде из свертка составляет 9,563 г (т. 1 л.д. 62-64);
заключение эксперта № от 12.08.2005, согласно которого вещество, именующееся в постановлении «1 сверток из фрагмента бесцветного полимерного материала…, добровольно выданный 28.04.2005 ФИО12 …», вещество, именующееся в постановлении «1 сверток из фрагмента бесцветного полимерного материала …, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО58» могли ранее составлять единую массу (т. 1 л.д.150-155);
протокол осмотра от 29.08.2005, в ходе которого осмотрены конверты с наркотическим средством, в том числе добровольно выданным 28.04.2005 ФИО12, изъятым в ходе личного досмотра у гр. ФИО62 После осмотра наркотические средства признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д. 200-203, 204 – 207);
протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и ФИО63, согласно которого ФИО1 показал, что в феврале 2005 г. к нему обратился знакомый по имени ФИО5 – сожитель ФИО64, попросил найти человека, через которого можно будет приобретать <данные изъяты> для употребления. Сначала он отказался, но ФИО5 неоднократно приходил к нему с данной просьбой, иногда с ФИО6. Он не может утверждать, просила ли его ФИО6 оказать помощь в приобретении <данные изъяты>. Потом у него возникли материальные трудности, и он согласился. Ему это тоже было выгодно, так как ФИО5 был готов приобретать больший вес по цене 350 рублей за 1 грамм. С марта 2005 г. он несколько раз встречался с ФИО5, не более 3 раз, когда тот приобретал у него <данные изъяты> по 10-15 г. Встречались на <адрес>. ФИО5 приходил с ФИО6, но к нему в машину садился всегда один. Дважды за <данные изъяты> к нему выходила ФИО6, последний раз 27.04.2005, ФИО5 позвонил ему, сделал заказ на 20 г <данные изъяты>, договорились о встрече в вечернее время на <адрес> г. Перми. Он приехал на свей автомашине, к нему вышла ФИО6, с ней был какой-то мужчина, но внешность того он не разглядел. ФИО6 села к нему в машину, он отъехал. По пути следования ФИО6 передала ему деньги, он передал ей 2 свертка с <данные изъяты> по 10 г. У ФИО6 он не интересовался, почему пришла она, а не ФИО5. (т. 1 л.д. 185-187).
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, пояснившего о своей причастности к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты> 27.04.2005, которые подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Так, свидетели ФИО12, ФИО15, ФИО13 указывают на ФИО1 как на лицо, сбывшее ФИО65 наркотическое средство, об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий. Заключениями химических экспертиз установлено, что вещество, которое сбыл ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Из протоколов личного досмотра ФИО1 и осмотра изъятых у него денежных средств следует, что у него изъяты денежные средств ранее врученные ФИО4 для участия в ОРМ проверочная закупка.
Данные показания свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого кем-либо из свидетелей.
Исходя из смысла уголовного закона и существующей практики, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами.
Таким образом, о наличии умысла у подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют его конкретные действия, приведенные в приговоре показания свидетелей и исследованные документы уголовного дела. ФИО1 действовал умышленно, знал о противоправности своих действий, совершил действия, направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, но довести свои преступные действия до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Все результаты оперативно – розыскных мероприятий, которые были исследованы в судебном заседании, получены в соответствии с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», поэтому могут быть использованы в качестве доказательств, оснований для признании их недопустимыми доказательствами судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях изобличения лиц, незаконно сбывающих наркотические средства. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие этих преступлений.
Представленные органам следствия документы содержали необходимые сведения о фактах и обстоятельствах, достаточных для решения вопроса о возбуждении уголовных дел и проведения необходимых следственных действий. Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов, судом не установлено.
Наименование, масса, размер наркотических средств подтверждается справками об исследовании, заключениями экспертов, у суда сомнений не вызывают, ФИО1 не оспариваются.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом полных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.02.2006, денежные средства переданы владельцам, наркотическое средство уничтожено.
Процессуальные издержки не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.02.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор в течение 15 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: судья