Дело № 2-1283/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000631-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокедитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 450 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2016 года истцом и ответчиком заключен указанный договор микрозайма, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, ответчик обязалась вернуть сумму займа с процентами 22 февраля 2016 года. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2016 года с ответчика взысканы денежные средства по договору займа в размере 35 167 рублей 83 копейки, из которых 20 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 14 549 рублей 59 копеек – компенсация за пользование суммой займа с 24 января 2016 года по 16 марта 2016 года, 618 рублей 24 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Указанная сумма взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства, последний платеж произведен 22 февраля 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 31 августа 2022 года с ответчика в пользу в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой займа в размере 162 901 рубль 20 копеек за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 00 копеек. 29 сентября 2022 года мировым судьей данный судебный приказ отменен, денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены.

Истец представил расчет процентов за пользование суммой займа за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года, сумма задолженности составляет 177 450 рублей 00 копеек.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года с ФИО1 пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взысканы проценты за пользование займом по договору № ВУО16000072 от 24 января 2016 года в размере 177 450 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 октября 2023 года заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года отменено.

Представитель истца ООО «МКК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Порядок деятельности и условия предоставления займов микрофинансовыми (микрокредитными) организациями определен Федеральными законами РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком 24 января 2016 года заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) под 328,5% годовых с даты заключения договора до даты, определенной договором как дата возврата; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной договором как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств процентная ставка равна 88-кратному значению ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 18 договора); сроком возврата займа – 22 февраля 2016 года (пункт 2 договора).

Количество платежей по микрозайму – 1, оплачивается единовременно в срок не позднее определенного датой возврата займа согласно графику платежей, 20 000 рублей 00 копеек – основной долг и 5 400 рублей 00 копеек – проценты (пункт 6 договора)

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде пени из расчета 20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно.

При подписании договора ответчик ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с общими условиями договора займа.

Факт получения денежных средств ФИО1 по договору микрозайма подтвержден распиской от 24 января 2016 года.

Предусмотренная договором процентная ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (для договоров займа заключенных 24 января 2016 года полная стоимость кредита не должна превышать 880,213%).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 35 167 рублей 83 копейки, из которых 20 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 14 549 рублей 59 копеек – компенсация за пользование суммой займа с 24 января 2016 года по 16 марта 2016 года, 618 рублей 24 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области от 25 августа 2016 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 56563/16/35030-ИП на предмет исполнения требований судебного приказа.

Согласно исковому заявлению и сводке по исполнительному производству в счет погашения задолженности по судебному приказу от ответчика истцу поступали денежные средства, последний платеж в размере 8 304 рубля 38 копеек поступил 22 февраля 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 31 августа 2022 года с ответчика в пользу в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взыскана задолженность по договору займа № ВУО16000072 от 24 января 2016 года в виде процентов за пользование суммой займа в размере 162 901 рубль 20 копеек за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 29 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истцом произведен расчет компенсации за пользование займом за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года.

Так, согласно данному расчету, проценты за пользование займом составляют 177 450 рублей 00 копеек.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, а именно, сумма начисленных по договору процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151 -ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Договор микрозайма между сторонами по делу заключен 24 января 2016 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ, следовательно, к заключенному договору не должно применяться ограничение на начисление процентов по договору микрозайма - не более четырехкратного размера суммы займа.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из этого условия договора.

Учитывая, что основной долг по договору займа в установленный договором займа срок (22 февраля 2016 года) не был погашен в полном объеме, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 17 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года в размере 177 450 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании процентов по договору займа в связи со следующим.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Проценты по договору займа взысканы с ответчика судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 31 августа 2022 года. Определением мирового судьи от 29 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 03 марта 2023 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть до истечения шестимесячного срока.

Поскольку денежные средства по договору займа должны быть возвращены до 22 февраля 2016 года, с 23 февраля 2016 года началось течение срока исковой давности. 23 февраля 2019 года срок исковой давности истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в августе 2022 года.

В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова