УИД № 57RS0022-01-2022-001665-78 Производство № 2-1796/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Заболотской ФИО14 к Боровской ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ее бабушка ФИО4 (дата обезличена) обратилась в ОП (номер обезличен) УМВД России по Орловской области с заявлением в отношении ФИО3, которая с (дата обезличена) не возвращает денежные средства в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что ФИО6 передала ФИО4 денежные средства в размере 10000 руб. через сиделку последней, по имени Александра, которая завладела данными денежными средствами. Проверкой также установлено, что ФИО3 находится в (адрес обезличен) Орловской области, и в феврале (дата обезличена) года, затем в апреле (дата обезличена) года, обязалась вернуть ФИО4 денежные средства.

Однако до настоящего времена денежные средства не возвращены.

(дата обезличена) ФИО4 умерла. Истец является единственным наследником к имуществу ФИО4

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на денежные средства в размере 10000 руб. переданные ответчику ФИО8 для ФИО4; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга в порядке наследования, ФИО1 ссылалась на то, что ФИО3 с (дата обезличена) неправомерно не возвращает денежные средства в размере 10000 руб., переданные ей ФИО6 для ФИО4 Поскольку она является наследницей ФИО4, то имеет право на взыскание с ответчика долга в порядке наследования.

(дата обезличена) умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1

является наследником к имуществу ФИО4, умершей (дата обезличена), поскольку истец после смерти ФИО4 принял наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о праве по завещанию, выданным нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО7

В подтверждение доводов о неправомерном завладении ответчиком денежными средствами ФИО5 (наличии неосновательного обогащения) истцом представлено постановление оперуполномоченного ОУР ОП (номер обезличен) УМВД Росии по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, из указанного усматривается, что в ходе проведения проверки оперуполномоченным было установлено то, что ФИО3 работала у ФИО4 сиделкой и не отрицала факт того, что не передала ФИО4 денежные средстве в размере 10000 руб., которые получила от ФИО8, и обязалась указанную сумму вернуть.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили, что ФИО9 передала ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб. для ФИО5, однако она их не передала.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт недобросовестного поведения и незаконного обогащения ответчика по присвоению денежных средств, а также установив факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 по завещанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о включении денежных средств в размере 10000 рублей в наследственную массу, переданных ответчику ФИО8 для ФИО4, и признании за истцом права собственности на них в порядке наследования.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО8 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, принимая во внимание следующее.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истец связывает заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с нарушением имущественных прав, при этом взыскание компенсации морального вреда по возникшим правоотношениям, которые являются имущественными, законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб. и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заболотской ФИО16 к Боровской ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании долга – удовлетворить частично.

Включить наследственную массу денежные средства в размере 10000 рублей, переданные Боровской ФИО19, ФИО8 для ФИО4 и признать за Заболотской ФИО18 право собственности в порядке наследования на указанную сумму.

Взыскать с Боровской ФИО20 в пользу Заболотской ФИО22 денежные средства в размере 10000 рублей.

Взыскать с Боровской ФИО21 в пользу Заболотской ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 г.

Судья З.А. Соловьева