78RS0005-01-2022-000053-52

Дело №2-3472/2022 6 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2020 года передал ответчику в долг наличные денежные средства в размере № рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской от указанной даты, согласно которой ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере № рублей в срок до 24 декабря 2020 года. В расписке указано также, что в случае несвоевременного возврата денежных средств предусмотрен повышающий коэффициент 1,3 к сумме основного долга, а также начисление и выплата процентов из расчёта 30% годовых.

30 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в срок до 20 мая 2021 года погасить задолженность в сумме № рублей и сумму процентов, от получения которой ответчик уклонился, задолженность не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела, в частности распиской ответчика, подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 10 сентября 2020 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере № рублей с обязательством возврата в срок до 20 декабря 2020 года (л.д. 14).

Из содержания указанной расписки следует, что в случае несвоевременного возврата денежных средств предусмотрен повышающий коэффициент 1,3 к сумме основного долга, а также начисление и выплата процентов из расчёта 30% годовых.

Судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что принятые на себя обязательства по заключённому с истцом договору по возврату заёмных денежных средств, он не исполняет.

30 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в срок до 20 мая 2021 года погасить задолженность в сумме № рублей и сумму процентов, от получения которой ответчик уклонился, задолженность не погасил (л.д. 9-11).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени сумма займа по договору от 10 сентября 2020 года не возращена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО1 по заключённому с ним договору займа, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 10 сентября 2020 года с учётом предусмотренного сторонами договора повышающего коэффициента в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной в материалы дела расписки ответчика следует, что ФИО2, помимо возврата суммы основного долга, в случае несвоевременного возврата суммы займа обязался выплачивать ФИО1 проценты за пользование займом из расчёта 30% годовых.

Руководствуясь приведённой нормой права, исходя из буквального толкования условий заключённого межу сторонами договора, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату истцу заёмных денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 21 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года в сумме № копеек.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан арифметически верным (л.д. 7). Альтернативного расчёта подлежащих взысканию суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере № копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2022.