РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Холоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7188/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю СМО и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: УФК по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием к судебному приставу – исполнителю СМО и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: УФК по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование требований истец указал, что являлся должником по исполнительному производству <номер>-ИП. Предметом исполнения, согласно оспариваемому постановлению, явился уголовный штраф, как основной вид наказания, в размере 500 000 рублей по делу <номер>, по приговору, вступившему в законную силу <дата>, по исполнительному листу ФС <номер> от <дата>, выданному Лыткаринским городским судом. Данное постановление получено ФИО1 <дата>. Вышеуказанный судебный штраф был уплачен добровольно, в отсутствие исполнительного документа, в связи постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении меня в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, вынесено ошибочно, с нарушением вступившего в законную силу Приговора Лыткаринского городского суда <адрес> от <дата> по делу 1-32/2022, назначившего ФИО1 судебного штрафа в сумме 300000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебному приставу – исполнителю СМО и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений и копию исполнительного производства <номер>-ИП не представили.

Заинтересованное лицо УФК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно части 8 статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Судом установлено, что приговором Лыткаринского городского суда Московской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей с лишением занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных учреждениях и организациях системы образования срок на 2 года за каждое преступление. На основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, определить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 700 000 рублей с лишением занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных учреждениях и организациях системы образования срок на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от <дата>, окончательно определено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 800 000 рублей с лишением занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных учреждениях и организациях системы образования срок на 3 года. При исполнении вновь назначенного наказания, зачесть ФИО1, наказание, отбытое по приговору Лыткаринского городского суда Московской области т <дата>, а именно оплаченный штраф в размере 500 000 рублей и лишение права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных учреждениях и организациях системы образования сроком с <дата> (дата вступления предыдущего приговора в законную силу) до дня, предыдущего вступлению настоящего приговора в законную силу.

<дата> судебный пристав – исполнитель СМО и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5, рассмотрев исполнительный документ по делу <номер> года, постановил возбудить исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Поскольку на момент предъявления исполнительного документа <дата>, доказательств того, что должником в полном объеме исполнен исполнительный документ, материалы дела не содержат, поэтому суд считает действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> правомерными.

Вместе с тем, как усматривается из представленных административных истцом документов – копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> – ИП и приговора Лыткаринского городского суда от <дата> усматривается, что исполнительное производство возбуждено <дата> с указанием ссумы задолженности в размере 500 000 рублей, однако при исполнении вновь назначенного наказания по приговору от <дата>, ФИО1, наказание, отбытое по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от <дата>, а именно оплаченный штраф в размере 500 000 рублей зачтен, поскольку был ранее оплачен штраф в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Следовательно, на текущий момент, рассчитанный в постановлении от <дата> размер задолженности, предмет исполнения – размер судебного штрафа не соответствует исполнительному листу № ФС <номер> от <дата>, выданному Лыткаринским городским судом по делу <номер>.

Вместе с тем указанное не является основанием для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в полном объеме, а влечет необходимость внесения в него соответствующего изменения.

При этом судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (пункт 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В этой связи, в отсутствии сведений об актуальной сумме задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств со стороны должника о добровольной оплате задолженности до возбуждении исполнительного производства суд полает, что требования истца полежат удовлетворению частично.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя СМО и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5 внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в части указания предмета исполнения – размера судебного штрафа, в соответствии с приговором Лыткаринского городского суда Московской области от <дата>.

Десятидневный срок на обращение с административным иском в суд, установленный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем <дата>, с иском в суд обратилось <дата>, потому процессуальный срок истцом не пропущен и не нуждается в его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя СМО и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным в части указания суммы задолженности.

Обязать судебного пристава – исполнителя СМО и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО5 внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в части указания предмета исполнения – размера судебного штрафа, в соответствии с приговором Лыткаринского городского суда Московской области от <дата>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.