Дело № 2-787/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000723-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-787/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 439846 рублей 31 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7598 рублей 07 копеек. В обоснование иска сослалось на то, что 03.11.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 523163 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.02.2023. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 03.11.2020 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в размере 523 163 рубля. 03.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №*** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 523163 рублей, на срок 60 месяцев c даты его предоставления, под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 03.11.2020 денежные средства ответчику в сумме 523 163 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12418 рублей 57 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с мая 2022 года платежи в погашение задолженности вносить прекратил, последний платеж был внесен 23.05.2022 в сумме 100 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении основного долга и срочных процентов. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствие с п. 3.3.1 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» банк начислил неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 09.11.2022 и от 17.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 09.12.2022 и 20.03.2023 соответственно. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 21.03.2023, видно, что задолженность кредитному договору составляет 439846 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 411 573 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 28 272 рубля 83 копейки. Судом принимается указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2023 в размере 439 846 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 411 573 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 28 272 рубля 83 копейки.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением его условий, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 7598,07 рублей, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 03.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., паспорт серия №*** №*** выдан отделом УФМС России по Липецкой области в городе Ельце ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-012, зарегистрированного по адресу: N... N... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 03.11.2020 в сумме 439 846 рублей 31 копейка, в том числе: 411 573 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, 28 272 рубля 83 копейки – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 598 рублей 07 копеек, а всего 447 444 (четыреста сорок семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 38 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Юрченко В.А.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.