Решение по делу № 2-595/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД:№RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5, (действующей на основании ордера и доверенности),

представителя третьего лица ФИО9 - адвоката ФИО8, (действующей на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:260212:82, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:260212:18, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 3.

Недвижимое имущество принадлежало ей на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса №-н/26-2019-11-473, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Принадлежавшие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом представляют собой изолированное жилое помещение - 3-комнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5.1 предварительного договора, стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1.100.000 рублей (п. 1.3, 2.1, 3.1 Предварительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей в качестве задатка 100.000 рублей наличными на основании соглашения о задатке от того же числа, составленного в простой письменной форме.

В соответствии с дополнительным соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей в качестве задатка ещё 90.000 рублей наличными деньгами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задатка, переданного покупателем продавцу, составила 190.000 рублей (100.000 рублей + 90.000 рублей = 190.000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён основной договор купли-продажи, в соответствии с которым она обязалась продать, а ФИО2 - купить недвижимость.

В тот же день основной договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрирован в реестре №-н/26-2020-14-581.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО7 выдала свидетельство о передаче заявлений и (или) документов, которое зарегистрировано в реестре №-Н/26-2020-14-580.

Согласно указанному свидетельству и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750350112293 нотариус ФИО7 по просьбе продавца, на основании ст. 250 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направила письменное извещение ФИО9 - участнику долевой собственности на недвижимость, о ее намерении продать свою долю постороннему лицу. В извещении указаны цена и другие условия продажи недвижимости.

За три дня до заключения основного договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она снялась с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 3 и освободила жилое помещение, чтобы в последующем передать его покупателю в счёт исполнения обязательств по договору.

Сама же она переехала для временного проживания к сыну в <адрес>, где планировала купить жильё на деньги, полученные от продажи недвижимости в <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 - 2.4 основного договора купли-продажи общая стоимость недвижимости определена сторонами в 1.000.000 (один миллион) рублей.

Хотя в п. 2.5 основного договора купли-продажи было указано о полном расчёте между сторонами до его подписания, фактически ФИО2 не оплатила ей полную стоимость недвижимого имущества. На дату заключения основного договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) в счёт обеспечения исполнения обязательств покупателя по предварительному договору ей в качестве задатка были переданы лишь 190.000 рублей.

При подписании основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убедила ее в полной оплате недвижимости путём перечисления денежных средств на лицевой счёт продавца № в РНКБ Банк (ПАО) <адрес> (БИК 043510607, кор./счёт №).

Учитывая, что последующие дни - 7 и ДД.ММ.ГГГГ были соответственно суббота и воскресенье, об отсутствии поступлений денежных средств на свой лицевой счёт она могла узнать только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Именно ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что на момент заключения основного договора купли-продажи и в его нарушение ФИО2 фактически не оплатила недвижимость.

И даже после этого, сославшись на временные материальные трудности, ФИО2 сумела ее убедить в серьёзности своих намерений приобрести недвижимость и полностью оплатить её в ближайшее время.

В подтверждение этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупатель передала ей соответственно 50.000 рублей и 10.000 рублей наличными.

Поверив обещаниям покупателя, она разрешила ФИО2 вселиться в жилое помещение, что последняя и сделала ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по основному договору купли-продажи в части полной оплаты недвижимости ФИО2 не выполнила без уважительных причин.

Последний платёж покупатель произвела в безналичной форме через АО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения №, перечислив на ее лицевой счёт 267.000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных ей покупателем денежных средств составила 517.000 руб. (100.000 + 90.000 + 50.000 + 10.000 + 267.000).

В последующем ФИО2 стала заявлять, что прекратила оплату недвижимого имущества, узнав о наличии на него обременений (ареста) по ее вине.

Это утверждение является ложным, что подтверждается перепиской между ней и ФИО2 через сервис обмена мгновенными сообщениями What Sapp за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в письме Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в ответ на адвокатский запрос, указано, что имевшая место государственная регистрация запретов на совершение действий по регистрации была осуществлена только в отношении доли в праве общей долевой собственности ФИО9 В отношении ее доли в праве на недвижимость подобные запреты (обременения) не устанавливались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободила жилье, которое занимала с ДД.ММ.ГГГГ.

Она вновь зарегистрировалась в жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, но в нём фактически не проживала. Ее отсутствием воспользовалась ответчица и в мае 2022 года самоуправно, без ее разрешения вселилась в жилое помещение. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала переход к ней права собственности на недвижимое имущество, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации права № и 26:33:260212:18-26/106/2022-11.

В нарушение условий основного договора купли-продажи денежные средства за недвижимое имущество ответчиком были уплачены не полностью.

В нарушение основного договора купли-продажи обязательства ответчика по оплате приобретаемого у нее недвижимого имущества не исполнены, что существенно нарушает ее права и законные интересы, поскольку:

- цена недвижимости является существенным условием договора;

- недвижимость должна быть оплачена до заключения Основного договора купли-продажи;

- отсрочка (рассрочка) оплаты недвижимости указанным договором не предусмотрена;

- покупатель грубо нарушила договор, оплатив фактически лишь чуть более половины стоимости недвижимого имущества (51,7%).

Следовательно, она не получила то, на что была вправе рассчитывать при заключении основного договора купли-продажи, т.е. полную оплату проданной недвижимости, что исходя из конкретных обстоятельств, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и основанием для расторжения сделки.

Учитывая, что она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, его исполнение теряет для нее всякий интерес. Неполная оплата недвижимости является существенным нарушением условий договора и основанием его расторжения. И это с учётом того, что она является инвалидом, не работающей пенсионеркой и дополнительных доходов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Почтой России она направила ФИО2 претензию о расторжении основного договора купли-продажи. В соответствии с отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35752472004302 ответчица получила претензию ДД.ММ.ГГГГ и в течение 30 календарных дней не ответила на неё.

Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:260212:82, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:260212:18, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 3, заключённый между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрированный в реестре №-н/26-2020-14-581.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:260212:82, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:260212:18, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 3;

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:260212:82, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:260212:18, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 3.

От стороны ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала и просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 - адвокат ФИО8, действующая на основании ордера и доверенности, полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9 и представитель УФС ГРК и К по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. От представителя УФС ГРК и К по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежали на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:260212:82, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:260212:18, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 3, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса №-н/26-2019-11-473, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 5.1 которого, стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1.100.000 рублей (п. 1.3, 2.1, 3.1 предварительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 в качестве задатка 100.000 рублей наличными на основании соглашения о задатке от того же числа, составленного в простой письменной форме. В соответствии с дополнительным соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 в качестве задатка ещё 90.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как продавцом, с одной стороны и ФИО2, как покупателем, с другой стороны, был заключён основной договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым ФИО1 обязалась продать, а ФИО2 - купить недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрирован в реестре №-н/26-2020-14-581.

В соответствии с п. 2.3 - 2.4 основного договора купли-продажи общая стоимость недвижимости определена сторонами в 1.000.000 рублей.

Из доводов ФИО1, изложенных в иске следует, что хотя в п. 2.5 основного договора купли-продажи было указано о полном расчёте между сторонами до его подписания, фактически ФИО2 не оплатила ей полную стоимость недвижимого имущества. На дату заключения основного договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) в счёт обеспечения исполнения обязательств покупателя по предварительному договору ей в качестве задатка были переданы лишь 190.000 рублей.

Именно ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что на момент заключения основного договора купли-продажи и в его нарушение ФИО2 фактически не оплатила недвижимость. И даже после этого, сославшись на временные материальные трудности, ФИО2 сумела ее убедить в серьёзности своих намерений приобрести недвижимость и полностью оплатить её в ближайшее время.

Последний платёж покупатель произвела в безналичной форме через АО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения №, перечислив на ее лицевой счёт - 267.000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных ей покупателем денежных средств составила - 517.000 руб. (100.000 + 90.000 + 50.000 + 10.000 + 267.000).

Обстоятельства передачи указанных денежных средств в сумме 517.000 рублей покупателем продавцу, подтверждается материалами гражданского дела.

Истец ФИО1 просит расторгнуть указанный договор купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что она свои обязательства исполнила надлежащим образом, передав в общую долевую собственность ответчика указанную выше недвижимость. Однако ответчик не произвел расчет за приобретенную недвижимость в полном объеме по причинам, независящим от истца.

При указанных обстоятельствах, неисполнение покупателями в предусмотренный договором срок обязательства оплатить недвижимость является основанием для заявления продавцом требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома по правилам ст. 450 ГК РФ.

Вместе с тем, стороной ответчика, в ходе судебного заседания, изложено, что обусловленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму, покупатель передал продавцу в полном размере до подписания договора, что подтверждается в п. 2.5 договора.

С указанными доводами стороны ответчика суд согласиться не может в силу следующих причин. Так, факт передачи денежных средств, во исполнение покупателем взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими письменными доказательствами: соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 100.000 рублей; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 90.000 рублей; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 50.000 рублей; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 10.000 рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 267.000 рублей, а всего на сумму - 517.000 рублей.

Иных письменных доказательств в подтверждение оплаты покупной цены недвижимого имущества стороной ответчика, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 перечислила на счет ФИО1 денежные средства в сумме - 267.000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемый договор купли-продажи недвижимости был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подписания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, цена имущества не была оплачена покупателем в полном объеме.

Надлежащие и достоверные доказательства в обоснование возражений по иску о том, что денежные средства по договору купли-продажи недвижимости были уплачены в полном объеме, а именно соответствующие финансовые документы (расписки, платежные поручения, приходные кассовые ордера и т.п.), стороной ответчика представлены не были, факт передачи денежных средств, указанный в п. 2.5 оспариваемого договора подтверждаться не может, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в зависимости от оценки существенности нарушения договора со стороны покупателя (в частности, от того, полностью или частично не исполнено обязательство по оплате, каков размер недоплаты), договор купли-продажи может быть расторгнут, если это нарушение действительно влечет значительный ущерб для продавца, при этом в соответствии с приведенными выше разъяснениями расторжению договора не препятствует состоявшийся переход права собственности на имущество к покупателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные требования закона истцом соблюдены.

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи недвижимости, в связи с неполной оплатой цены договора.

Допущенные нарушения могут быть устранены посредством расторжения заключенного договора и возвращении имущества в собственность продавца.

Таким образом, судом установлено, что при заключении сделки покупателем были допущены существенные нарушения договора, которое влекут для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные письменные доказательства не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон и исследованными судом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что она прекратила оплату недвижимого имущества, узнав о наличии на недвижимость обременений (ареста) по вине продавца, являются несостоятельными, поскольку из письма Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что имевшая место государственная регистрация запретов на совершение действий по регистрации была осуществлена только в отношении доли в праве общей долевой собственности ФИО9, в отношении доли ФИО1 в праве на недвижимость подобные запреты (обременения) не устанавливались.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что по смыслу положений ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 450, ст. 486 ГК РФ, недоплата покупателем практически половины цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимости; что ответчик после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства в полном объеме истцу не передал; что отсутствием оплаты по договору купли-продажи существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания применения для приведения сторон в первоначальное положение, а именно, возврата истцом в пользу ответчика части денежных средств, полученных по сделке в сумме - 517.000 рублей и аннулирования записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи доли недвижимости ответчиком в пользу истца в полном объеме выплачены не были, что является существенным нарушением условий договора, истец вправе требовать его расторжения.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:260212:82, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:260212:18, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 3, заключённый между ФИО1, как продавцом и ФИО2, как покупателем, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрированный в реестре №-н/26-2020-14-581.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по сделке в сумме - 517.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Бегиашвили