УИД 19RS0001-02-2022-008797-95
Дело № 2-658/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «ХРСК», Общество, ответчик) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о поставке арболитовых блоков № №, во исполнение которого истец внес Обществу предоплату в размере 201 650 руб., однако принятые на себя обязательства ООО «ХРСК» надлежащим образом не выполнило, уведомление истцу о готовности заказа не поступало, арболитовые блоки до настоящего времени истцу не переданы. Ссылаясь на положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просил:
- расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «ХРСК»;
- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 201 650 руб., неустойку в размере 10 681 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ХРСК» в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара п. 4 ст. 487 ГК РФ не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «ХРСК» в лице генерального директора ФИО4 ( исполнитель) заключен договор поставки арболитовых блоков № №
В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется произвести работу по поставке «Строительных блоков из Арболита марки М25, класса 2,0 Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 26 м3 готового продукта (цена за 1м3 = 5 600 руб.).
Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.
В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость поставляемых материалов, указанных в п. 1.1 договора, составляет 201 650 руб. ( п. 2.1 договора).
За выполнение работ заказчик вносит полную оплату в кассу исполнителя денежными средствами в размере 201 650 руб. ( п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.3 договора, получение товара производится заказчиком после 100% оплаты настоящего договора, на складе у исполнителя, а именно «Строительные блоки из Арболита марки М 25, класса 2,0 Б, «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84».
Согласно приложения № к договору, накладной от ДД.ММ.ГГГГ № к договору, в полный объем товара стоимостью 201650 руб. входят также клей, штукатурный состав, поддон строительный.
В соответствии с п. 2.4 договора, акт приемка выполненных работ подписывается при получении заказчиком.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в объеме и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.3 договора, в случае несвоевременного выполнения исполнителем работ, заказчик получает компенсацию в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной настоящим договором.
Расторжение договора по инициативе заказчика производится уведомлением в письменной форме исполнителя, уведомление рассматривается в течение 10 рабочих дней ( п. 4.4 договора).
Срок действия договора определен сторонами с момента подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств ( п. 6.1 договора).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 внес предоплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХРСК» в сумме 201 650 руб.
Всего ООО «ХРСК» обязался поставить истцу товар на сумму 201 650 руб., что следует из Приложения № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «ХРСК» направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 201 650 руб.
Указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, о чем имеется штамп Общества.
Согласно пояснениям истца, до настоящего времени ответа не претензию не последовало, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства исполнения им договора –денежные средства на оплату товара перечислены в полном объеме.
Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме исполнителем, суду не представлено.
Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
В связи с этим, требование ФИО3 к ООО «ХРСК» о взыскании уплаченных денежных средств за непоставленный товар, является законным и подлежит взысканию в размере 201 650 руб.
При этом суд соглашается с доводами истца о том, что продолжительное нарушение обязательства по поставке товара является существенным нарушением договора, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено наличие вины ответчика в неисполнении условий договора, в связи с чем с учетом принципа разумности и соразмерности определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 5 000 руб.
В связи с неисполнением продавцом, получившим в качестве оплаты за товар денежную сумму в размере 201 650 руб., обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок, продавец обязан выплатить истцу неустойку.
Согласно расчету истца, размер неустойки составил 10 681 руб. 93 коп.
В связи с неисполнением продавцом, получившим в качестве оплаты за товар денежную сумму, обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок, продавец обязан выплатить истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) в размере 0,5% цены товара по договору.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд принимает расчет истца полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 681 руб. 93 коп.
На основании п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, который составляет 108 665 руб. 96 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 5 323 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки арболитовых блоков № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» и Сендажы Сылдыс-оолом Ойнар-ооловичем.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» ( ИНН №) в пользу Сендажы ФИО6 (паспорт №, выдан ОУФМС по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 201 650 руб., неустойку в сумме 10 681 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 108 665 руб. 96 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» ( ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину 5 323 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Берш
Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.