Дело № 2-1691/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-001245-15 19 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 80000,00 рублей во исполнение обязательств по договору №. Представить соответствующий договор не представляется возможным ввиду утраты документов в архиве банка. Факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты № а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтверждается выпиской по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, полагает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52460,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 80000,00 рублей во исполнение обязательств по договору №

Из объяснений истца, содержащегося в исковом заявлении, следует, что представить соответствующий договор не представляется возможным ввиду утраты документов в архиве банка.

Факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты №, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, полагает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 52460,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 52460,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.: №<адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк200961, <адрес>(для ПАО Сбербанк)ФИО2. <адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№)