Судья Пряхин А.С. дело № 22-2788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 августа 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

судей: Калининой Т.И., Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Морозова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора <адрес> Шухтиной Н.А., апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мукосеева С.А., на приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.Б., выступление осужденного, его защитника – адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Носачевой Е.Н., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора <адрес> Шухтина Н.А., не оспаривая законность приговора в части квалификации и доказанности вины в совершении ФИО1 преступлений, полагает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, обосновывая виновность ФИО1 в инкриминированных ему преступлений, привел показания свидетеля «Свидетель». Однако вышеуказанный свидетель в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допрашивался, указанные показания не оглашались и не исследовались в судебном заседании, в связи с чем, считает, что в силу ч.3 ст.240 УПК РФ, не могли быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, обращает внимание, что разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд указал в приговоре об учете обстоятельств, отягчающих наказание, при фактическом отсутствии таковых, что не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания.

Просит приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля «Свидетель» как на доказательство виновности, а также указание о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО1 наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Мукосеев С.А., не оспаривая законность приговора в части квалификации и доказанности вины в совершении осужденным преступлений, выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным в части назначенного ФИО1 наказания.

Просит учесть, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает совместно с супругой, характеризируется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд серьезных заболеваний, которые при отбывании в исправительной колонии строгого режима, будут только прогрессировать и усугубляться. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1, являясь сиротой, воспитывался престарелой бабушкой, которая в настоящее время нуждается в уходе и посторонней помощи. Данное обстоятельство сторона защиты считает исключительным, позволяющим применить к ФИО1 по совершенным им преступлениям положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив срок назначенного ФИО1 наказания, применив ст. 64 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора <адрес> Шухтина Н.А. полагает приговор в части назначенного ФИО1 наказания законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37- гл. 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного в совершении преступлений и их квалификация в апелляционном представлении и апелляционной жалобе защитника не оспариваются.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления прокурора, и полагает приговор подлежащим изменению.

Так, в силу ч.1 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном приговоре», суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на показания свидетеля «Свидетель» как на доказательство вины осужденного ФИО1, тогда как свидетель «Свидетель» судом не был допрошен и показания данные им при производстве предварительного расследования не были исследованы.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению приведение показаний свидетеля «Свидетель» как на доказательство вины осужденного ФИО1

Исключение из приговора данного доказательства не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1, основанных на достаточной совокупности других доказательств.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, а также преступление небольшой тяжести, данных о личности виновного, который состоит в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в соответствии в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его бабушки, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по составу преступления, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, суд в описательно-мотивировочной части приговора, определяя осужденному ФИО1 вид и размер наказания, указал на то, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания ни его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, ссылка суда первой инстанции на общие начала назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе на учет отягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения. В последующем приговор содержит утвердительный вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, доводы автора представления не соответствуют обстоятельствам по делу и подлежат отклонению.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества, и назначил наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания осужденному также учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные при рассмотрении дела, данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, о чем просит защитник осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 правильно определен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное наказание.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

определил:

приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля «Свидетель» как на доказательство вины ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

<.......>