УИД 77RS0030-02-2024-001851-33

дело № 2-1964/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2024 по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.07.2019 года между адрес и ФИО1 был заключен Кредитный договор №94797/19-5858/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий адрес договора 18 % годовых, со сроком возврата до 25.07.2026 года.

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно адрес договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 года по делу А40-127548/2021 адрес признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего адрес возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол №76111-1 от 15.03.2023 года) 21.03.2023 года между адрес, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №2023-2885/79 от 21.03.2023 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.04.2023 и №2 от 18.04.2023), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требований к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. В соответствии с п.1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями №1-25 к Договору уступки. Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №21 от 14.03.2023 года и №29 от 10.04.2023 года. При таких обстоятельствах, права требования Банка к Заемщику по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита, а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии.

По состоянию на 06.02.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, в связи с заявлением ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №94797/19-5858/ФПК от 25.07.2019 года по состоянию 06.02.2024 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 07.02.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с 07.02.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны, представил отзыв на возражения, содержащий уточненные исковые требования.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, согласно письменным возражениям на исковое заявление считает, что истцом частично пропущен срок исковой давности, просит применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2019 года между адрес и ФИО1 был заключен Кредитный договор №94797/19-5858/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий адрес договора 18 % годовых, со сроком возврата до 25.07.2026 года.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по состоянию на 06.02.2024 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

В силу положений статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, суд с учетом заявления ответчика полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Таким образом, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в общей сумме сумма (81 761,32 + 79 768,94) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ до сумма.

При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 06.02.2024 в размере 1 106 523,10 (сумма – задолженность по просроченному основному долгу + сумма – задолженность по процентам + сумма – неустойка по просроченному основному и просроченным процентам).

Довод представителя ответчика о применении к части требований последствий пропуска срока исковой давности, по мнению суда, является необоснованным, поскольку истцом уточнены заявленные требования в пределах срока исковой давности, с учетом заявления ответчика о его пропуске.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойки с 07.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на будущий период, суд не усматривает таких оснований в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность снижения неустойки в пределах размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России.

По состоянию на дату вынесения решения – 11.11.2024 она составляет 21%, кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых (0,05х365), следовательно, установленная договором неустойка ниже ключевой ставкой Банка России, соответственно, снижение неустойки, в данном случае, не соответствует положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору по состоянию на 06.02.2024 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Колибри» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, начиная с 07.02.2024 года день фактического исполнения обязательств.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Колибри» неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов и сумму основного долга, начиная с 07.02.2024 года в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.

Судья Лапина О.С.