РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.08.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев административное дело № 2а-1339/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в исправительное учреждение, расположенное в адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его матери, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов на его обращения от 26.04.2022 и 12.02.2023 о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его матери. Требования мотивированы тем, что он был этапирован для отбывания наказания в виде лишения свободы в адрес ИК-6, тогда как его мать фио, 21.07.1948, проживает по адресу: адрес. Он обращался с заявлениями о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его матери, однако ответом от 2021 году ему было отказано, а на обращения, направленные в адрес ответчика 26.04.2022 и 12.02.2023 ответы так и не были им получены.
Административный истец фио участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, из которых следует, что ответ, данный истцу в 2021 считает законным и обоснованным, на его обращения от 2022 и 2023 годов даны ответы, а столь затяжной срок дачи письменных ответов на указанные заявления связан с большим объемом обращений.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что фио проживал без регистрации по адресу: адрес.
26.12.2017 осужден Пермским краевым судом по ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п. «а,з», ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а также с установлением дополнительного ограничения в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ в соответствии с указанием ФСИН России от 10 февраля 2015 года был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, где имелись условия для его размещения, куда прибыл 25.03.2018.
24.08.2021 истец обращался во ФСИН России с просьбой о его переводе, в удовлетворении которой письмом от 21.09.2021 №ОГ-12-45547 было отказано, поскольку фио осужден при особо опасном рецидиве преступлений, оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников в соответствии с ФЗ от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» отсутствуют.
Истцом также было направлено обращение в Генеральную Прокуратуру РФ с просьбой проведения проверки по факту отсутствия ответа на его обращения, поданные директору ФСИН России от 26.04.2022 и 12.02.2023, а также обязании дачи ответов на них.
Письмом от 08.06.2023 №ог-12-38055, поступившим на момент рассмотрения данного дела, ФИО1 также было отказано в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, в связи с отсутствием для этого оснований, а также обращено внимание на то, что его письменные обращения от 26.04.2022 и 12.02.2023 в адрес учреждения не поступали.
Из справки по личному делу ФИО1 следует, что мать осужденного фио, проживает по адресу: адрес, т.е. на значительном удалении от места нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание её сын.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Тем самым, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.
Невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками, является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.
Так, административный ответчик, разрешая заявление административного истца о переводе его в иное исправительное учреждение, обязан был проанализировать семейное положение последнего, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с ним, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.
Между тем объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы все необходимые обстоятельства, в том числе осуществлена проверка наличия исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) фио с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, с оценкой степени сохранения социально полезных связей, проверкой наполненности соответствующих исправительных учреждений на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено, а судом не установлено - из буквального содержания ответов ФСИН России от 21.09.2021 и 08.06.2023 таких обстоятельств прямо не следует, что в свою очередь не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения по данному вопросу и принятия по ним законного и обоснованного решения.
ФСИН России в своих ответах указал, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес не имеется. То есть ФСИН России ограничился только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание, что мать осужденного не может к нему приехать на свидания в том числе по причине преклонного возраста. ФСИН России в своем ответе не указал на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.
Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту жительства его матери, ФСИН России не представил.
При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемого решения по заявлению административного истца ФСИН России осуществлен полный анализ всех упомянутых обстоятельств, а также тот факт, что ответы разъяснительного характера на аналогичные обращения от 26.04.2022 и 12.02.2023 даны сотрудниками ФСИН России устном порядке, на что указал представитель ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании бездействия ФСИН России незаконным, а учитывая, что принятие решения о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к исключительной компетенции административного ответчика и вмешательство суда в компетенцию последнего по вопросу принятия решения о переводе осужденного в иное исправительное учреждение недопустимо, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на ФСИН России обязанность по повторному рассмотрению в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу его обращения в части перевода в иное исправительное учреждение, о результатах чего сообщить суду и ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений ФИО1 по вопросу его перевода в иное исправительное учреждение
Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение фио в части перевода в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его матери, проживающей по адресу: адрес, с .Покровское, адрес, о чем сообщить суду, ФИО1
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 г.