№ 2-683/2025 УИД: 53RS0002-01-2025-000456-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 10 июля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО21 к Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Опеченского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году купил у ФИО4 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Однако в письменном виде договор купли-продажи не заключался, право собственности не регистрировалось. С ДД.ММ.ГГГГ года он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным недвижимым имуществом, содержит его, ремонтировал и оплачивает коммунальные услуги, купил новую мебель, холодильник, телевизор, поменял электропроводку в доме, возделывает земельный участок, отремонтировал колодец. Вызывал, оплачивал услуги инспектора БТИ для учета и регистрации дома, получил технический паспорт на дом. Предпринимал меры по установлению возможных собственников дома и земельного участка. Собственник спорного имущества умер в ДД.ММ.ГГГГ году, однако при жизни претензий к истцу относительно спорного недвижимого имущества не имел. Претензий, а также требований об освобождении имущества за все время владения домом и земельным участком от третьих лиц не поступало. Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значатся; ни третьи лица, ни органы местного самоуправления какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляли, о своих правах на него не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 42 кв.м, 1900 года постройки, кадастровый номер №, земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Определением суда от 10 апреля 2025 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Опеченского сельского поселения, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица – ФИО5.

Определением суда от 28 мая 2025 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением суда от 18 июня 2025 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, с прекращением процессуального статуса третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что передал деньги ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, получил от него расписку, но в настоящее время её представить её не может, так как не нашел. О том, что продал дом, ФИО4 родственникам не говорил, чтобы сохранить деньги. Строительные материалы, на которые представлены документы, лежат в сарае, так как у него не было времени произвести ремонт. Он периодически, несколько раз в год, приезжал в дом, следил за порядком, окашивал территорию. Сын ФИО6 проживал с женщиной в другой деревне, в спорный дом приходил, чтобы получать пенсию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном доме постоянно проживал его дядя ФИО9, до ДД.ММ.ГГГГ года его бабушка Ефросинья жила у его матери. В ДД.ММ.ГГГГ году Анатолий умер в спорном доме, он (ФИО2) занимался его похоронами. Дяде приносили пенсию в этот дом, тот жил в нем постоянно после смерти деда. Истец никакого отношения к дому не имеет, он видит того впервые. После смерти бабушки в дом приезжали тетя, мать, когда ходила на кладбище. После смерти тети в наследство к ее имуществу никто не вступал, у нее есть сын, который проживает в <адрес>. Он претендует на спорное имущество.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Опеченского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно указывают, что ФИО1 приезжает в д. Опочно к другу, в указанном доме после смерти хозяина никто не проживал, дом находится в заброшенном состоянии, требуется ремонт.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поэтому осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.) (определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

По смыслу указанных правовых норм приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел у ФИО7 земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: Новгородская <адрес> за 25000000 руб., после смерти продавца в 2004 году до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным. При этом эта сделка составлением договора купли-продажи с последующей регистрацией не была оформлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 29,6 кв.м, кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРН № № от 11.03.2025 жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ№ от 26.03.2025, земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Земельный участок является ранее учтенным, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «Особые отметки» правообладателем земельного участка указан ФИО4 на праве индивидуальной собственности на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от №, дата присвоения кадастрового номера 12.05.1992.

Также в д. Опочно находится земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, который является ранее учтенным, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «Особые отметки» правообладателем земельного участка указан ФИО4 на праве индивидуальной собственности на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата присвоения кадастрового номера 12.05.1992.

Согласно представленной Администрацией Опеченского сельского поселения копии свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 0,30 га для приусадебного землепользования, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № Опеченского сельского Совета. На свидетельстве от руки поставлена запись № 1500 кв.м., № 1500 кв.м.

Из выписки № № от 26.03.2025 из похозяйственной книги № № регистрации права собственности за 2002-2006 годы, выданной Администрацией Опеченского сельского поселения, усматривается, что право собственности на жилой дом бревенчатый № №, общей площадью 42 кв.м, расположенный в д. Опочно Боровичского района Новгородской области зарегистрировано за ФИО4, открыт регистрационный номер (номер лицевого счета) №, дата регистрации 2002 год.

Согласно выписке № № от 22.07.2024 из похозяйственной книги № № регистрации права собственности за 1991-1996 годы, выданной Администрацией Опеченского сельского поселения, усматривается, что право собственности на жилой дом бревенчатый № №, общей площадью 42 кв.м, расположенный в д. <адрес> района Новгородской области зарегистрировано за ФИО4, открыт регистрационный номер (номер лицевого счета) 876, дата регистрации 1999 год.

Согласно информации, представленной администрацией Опеченского сельского поселения жилой дом № № в д. Опочно принадлежал ФИО4, умершему 29.10.2004. После смерти ФИО4 в доме проживали его супруга ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ), проживал до дня смерти в указанном доме. У ФИО13 были еще две дочери: ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, есть сын ФИО2 и внук), ФИО11 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, есть сын и внук),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из копии актовой записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Последним местом жительства является <адрес>

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО4 не заводилось.

Из представленной в судебном заседании ответчиком ФИО2 справки № № от 09.07.2025, выданной Администрацией Опеченского сельского поселения, ФИО9 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: д. <адрес>, Боровиского района Новгородской области. Совместно с ним по день смерти никто не зарегистрирован и не проживал.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из копии актовой записи № 173 от 30 января 2006 года. Последним местом жительства является <адрес>

Из наследственного дела № № к имуществу ФИО8 следует, что ФИО8 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО10, которой ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад.

У ФИО4 и ФИО8 были две дочери: ФИО12 (до заключения брака ФИО6) Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 (до заключения брака ФИО6) Людмила Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 приходится сыном ФИО10, что подтверждено копией актовой записи о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из копии актовой записи № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из копии актовой записи № №

Нотариусом г. Боровичи и Боровичского района к наследственному имуществу ФИО10 заведено наследственное дело № №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО2.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом в д<адрес> (цифра «№» перечеркнута, цифра «№» поставлена черными чернилами), составленному Боровичским Муниципальным бюро технической инвентаризации, инвентарный номер №, по состоянию на 08.12.1999 представлял из себя одноэтажное бревенчатое здание общей полезной площадью 29,6 кв.м, жилой – 17,2 кв.м, вспомогательной (подсобной) – 12,4 кв.м, состоял из двух жилых комнат, прихожей и кухни, имел две пристройки и три сарая, навес, баню. Сведения о собственниках жилого дома отсутствуют. В паспорте имеется инвентарный план жилого дома № № д. <адрес> составленный Боровичским Муниципальным бюро технической инвентаризации 08.12.1999 (инв.№№) в соответствии с которым, здание жилого дома состоит из двух частей (жилая и нежилая), разделенных капитальным перекрытием, по фасаду здания имеются два окна, в дом имеются два входа, один из них через пристройку слева (крыльцо).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22. пояснила, что ее бабушка и мать жили в д. Опочно, все лето она проводила там. Ее дом № № находится неподалеку от спорного дома № № В этом доме проживали Иван Сергеевич и его жена Ефросинья, сын Анатолий и дочери Людмила, Валентина. Потом дети разъехались, Анатолий вернулся и жил с родителями, после их смерти продолжал жить в доме по день смерти. Умер в 2016 году, семьи у него не было. В настоящее время дом находится в заброшенном состоянии, все заросло травой. Не видела, чтобы истец косил траву и ремонтировал дом. После смерти ФИО2 вывозил старые вещи на помойку, и дом был закрыт. О том, что дом был продан Иваном Сергеевичем, она не слышала, полагает, что он нем мог этого сделать, оставить детей без жилья, так как все к нему приезжали. Действительно видела истца в д. Опочно, тот приезжал к другу.

Представленные ответчиком квитанции об оплате электроэнергии за период с 2006 по 2013 (выборочно), об оплате за телефон за 2002, 2003, 2006, 2007, 2012 сведений о лице, оплатившем счета, не содержат.

Истцом представлены квитанции на приобретение строительных материалов, в том числе пиломатериалов, окон ПВХ, преимущественно приобретенных по месту проживания истца в г. Санкт-Петербург за период 2012-2018,2024 г.г.. Вместе с тем доказательств того, что указанные в них строительные материалы были приобретены и использованы истцом для ремонта спорного дома и для благоустройства земельных участков, не представлено. Из представленных чеков, счетов-фактур, накладных и квитанций данное обстоятельство не усматривается, иных тому доказательств не представлено.

Из представленных на обозрение в судебном заседании ответчиком ФИО2 фотографий спорного дома и прилегающего земельного участка усматривается, что дом находится находятся в неухоженном состоянии, земельный участок зарос травой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Между тем, представленные истцом ФИО1 доказательства не подтверждают открытость, непрерывность и добросовестность владения спорными объектами недвижимости за период, предусмотренный законом. Истцом не представлено достаточных доказательств несения бремени содержания имущества за весь заявленный им период владения.

При этом сам по себе факт нахождения спорного имущества в периодическом пользовании истца не свидетельствует о непрерывности владения спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, установленных статьей 234 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, ввиду чего отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО23 к Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Опеченского сельского поселения, ФИО12 ФИО24 о признании права собственности на дом <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами № в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 июля 2025 года.

Судья С.А. Иванова