Решение по делу № 2А-1590/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Дело № 2а-1590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отзыва имущества с реализации, а именно здания, расположенного по [адрес], площадью 1275,4 кв.м., кадастровый номер **.

В обоснование административного искового заявления указано, что 08.06.2021 Северским городским судом Томской области вынесено решение по делу ** о солидарном взыскании с ООО «КПП «Кузьминка», Ш., Л., У., ООО «ТД «КПП Кузьминка» в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору от 29.03.2017 № MSI-R62-EF9N-0065 в размере 9 116 680 рублей 51 копейка, в том числе: основного долга в сумме 7 920 721 рубль 03 копейки, процентов в сумме 1 195 959 рублей 48 копеек. Этим же решением суда обращено взыскание на следующее заложенное имущество: право аренды земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый **, с установлением начальной продажной цены в размере 1 169 928 рублей; здание, расположенное по [адрес], площадью 1275,4 кв.м., кадастровый **, с установлением начальной продажной цены в размере 8 290 372 рубля. Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Северску 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство **-ИП по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта по делу **. Административный истец является стороной исполнительного производства от 10.08.2022 **-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 от 18.01.2023 об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства **-ИП от 10.08.2022 установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста имущества: нежилого здания, расположенного по [адрес], площадью 1275,4 кв.м., кадастровый **, в размере 8 290 372 рубля. При этом, начальная продажная цена на указанное здание определена отчетом оценщика по состоянию на 20.01.2021 в рамках рассмотрения дела 2-123/2021. 13.04.2023 административный истец не согласился с установленной начальной продажи ценой заложенного имущества и обратился в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены здания, расположенного по [адрес], площадью 1275,4 кв.м., кадастровый **, так как полагал, что начальная продажная цена существенно завышена, фактически является заградительным барьером для участия в публичных торгах потенциальных покупателей. Завышенная цена не позволяет определить сбалансированную справедливую рыночную цену и нарушает баланс интересов должника и кредитора. Определением Северского городского суда по делу 13-306/2023 (**) от 13.07.2023 доводы административного истца приняты во внимание и начальная продажная цена заложенного имущества - нежилого здания, расположенного по [адрес], площадью 1275,4 кв.м., кадастровый ** установлена в размере 2 582 400 рублей. В связи с чем, проведение повторных публичных торгов имуществом по сниженной на 15 % начальной цене, указанной в решении суда по делу ** от 08.06.2021 должно было бы отменено и назначены новые торги в соответствии с начальной ценой, установленной определением Северского городского суда от 13.07.2023. Вместе с тем, организатор торгов 08.06.2023 извещает о проведении повторных торгов с указанием начальной продажной цены в размере 8 041 000 рублей. 29.06.2023 торги объявляются несостоявшимися в связи с отсутствием заявок потенциальных покупателей. 20.07.2023 года представителю административного ответчика ФИО4 под роспись было вручено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на продажу имущества по начальной стоимости имущества указанной в определении Северского городского суда по делу 13-306/2023 (**) от 13.07.2023, противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для подачи административного иска следует исчислять со дня вручения представителю административного истца предложения взыскателю, то есть с 20.07.2023. Последний день срока 10-ти дневного срока заканчивается 03.08.2023.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности № 70 АА 1547895 от 15.07.2021, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указала, что 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительно листа серии ФС **, выданного 29.04.2022 по делу **, вступившего в законную силу 05.04.2022 возбужденно исполнительное производство ** сущность исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: право аренды земельного участка, расположенного по [адрес], площадью 3361 кв.м., кадастровый **, установив начальную продажную цену в размере 1 169 928 рублей, здание, расположенное по [адрес], общей площадью 1275,4 кв. м., кадастровый **, установив начальную продажную цену в размере 8 290 372 рубля, в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Росбанк. Постановление о возбуждении исполнительного производства ** направлено ФИО1 почтовым отправлением. По решению Северского городского суда Томской области по делу ** 10.10.2022 и 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена решением Северского городского суда Томской области от 08.06.2021. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания, на которое произведено в порядке ст. 349 ГК РФ. Согласно постановлению об оценке арестованного имущества должника, стоимость имущества составила 8 290 372 рубля. 19.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. 25.05.2023 в отделение судебных приставов по г. Северску поступило уведомление о не реализации имущества на торгах. На основании уведомления о не реализации имущества, судебным приставом-исполнителем 26.05.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой. На основании данного акта возврата 30.06.2023 судебным приставом- исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Копия данного предложения направлена сторонам исполнительного производства заказной почтой. 20.07.2023 в ОСП по г. Северску поступило определение Северского городского суда Томской области по делу 2-123/2021. Определением суда заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Северского городского суда Томской области от 08.06.2021 по гражданскому делу **, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - нежилого здания, расположенного по [адрес], площадью 1275, 4 кв.м., кадастровый **, при его реализации равную 2 582 400 рублей. Однако для исполнения решения суда, о внесении изменений в порядок исполнения решения Северского городского суда Томской области от 08.06.2021 по гражданскому делу **, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не представляется возможным, так как имущество на момент поступления определения прошло вторичные торги и предложено взыскателю в счет погашения задолженности. 25.07.2023. в ОСП по г. Северску поступило письменно согласие ПАО Росбанк о принятии имущества. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Северского городского суда Томской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ООО «Торговый дом «Комбинат пищевых продуктов «Кузьминка».

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по Томской области не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк, ООО «Комбинат пищевых продуктов «Кузьминка», ООО «Торговый дом «Комбинат пищевых продуктов «Кузьминка», ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торговый дом «Комбинат пищевых продуктов «Кузьминка» ФИО6, действующий на основании доверенности от 13.12.2022, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 08.06.2021 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО7, ФИО1, ФИО5, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «КУЗЬМИНКА», ООО «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «КУЗЬМИНКА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскано с ООО «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «КУЗЬМИНКА» солидарно со ФИО7, с ООО «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «КУЗЬМИНКА» солидарно со ФИО1, с ООО «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «КУЗЬМИНКА» солидарно с ФИО5, с ООО «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «КУЗЬМИНКА» солидарно с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ «КУЗЬМИНКА» в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 29.03.2017 № ** в размере 9 116 680 рублей 51 копейка, из которых 7 920 721 рубль 03 копейки – задолженность по основному долгу, 1 195 959 рублей 48 копеек – задолженность по процентам; установленные условиями кредитного договора от 29.03.2017 № ** начисленные на кредит проценты из расчета 14,69 процентов годовых, начиная с 24.01.2020, по день фактического возврата кредита включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 783 рубля; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: право аренды земельного участка, расположенного по [адрес], площадью 3 361 кв. м, кадастровый **, установлена начальная продажная цена в размере 1 169 628 рублей; здание, расположенное по [адрес], общей площадью 1 275,4 кв.м, кадастровый **, установлена начальная продажная цена в размере 8 290 372 рубля, в пользу ПАО РОСБАНК с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.03.2017 № **; обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов: нежилое помещение, расположенное по [адрес], общей площадью 1 567 кв. м, кадастровый **, установлена начальная продажная цена в размере 4 519 462 рубля 40 копеек; нежилое здание, расположенное по [адрес], общей площадью 488,5 кв. м, кадастровый **, установлена начальная продажная цена в размере 3 246 523 рубля 20 копеек; право аренды земельного участка, расположенного по [адрес], общей площадью 11 298+/-186 кв. м, кадастровый **, установлена начальная продажная цена в размере 3 534 014 рублей 40 копеек.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительно листа серии ФС **, выданного 29.04.2022 по делу 2-123/2021, вступившего в законную силу 05.04.2022 возбужденно исполнительное производство № ** сущность исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: право аренды земельного участка, расположенного по [адрес], площадью 3361 кв.м., кадастровый **, установив начальную продажную цену в размере 1 169 928 рублей, здание, расположенное по [адрес], общей площадью 1275,4 кв. м., кадастровый **, установив начальную продажную цену в размере 8 290 372 рублей, в отношении должника Л. в пользу ПАО Росбанк.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ** направлено Л. почтовым отправлением. 10.10.2022 и 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества). Начальная продажная цена заложенного имущества установлена решением Северского городского суда Томской области от 08.06.2021.

Согласно постановлению об оценке арестованного имущества должника, стоимость имущества: право аренды земельного участка, расположенного по [адрес], площадью 3361 кв.м., кадастровый ** рублей; здания, расположенного по [адрес], общей площадью 1275,4 кв. м., кадастровый ** установлена 8 290 372 рубля.

Согласно ст. 90 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ст. 92 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

25.05.2023 в отделение судебных приставов по г. Северску поступило уведомление о не реализации имущества на торгах.

На основании уведомления о не реализации имущества, судебным приставом-исполнителем 26.05.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализации имущества на 15 %. Копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества направлена сторонам исполнительного производства заказной почтой.

29.06.2023 составлен акт о возврате документов по арестованному имуществу, переданному на торги.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки 30.06.2023 судебным приставом- исполнителем направлено предложение взыскателю ПАО «Росбанк» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Копия данного предложения направлена сторонам исполнительного производства заказной почтой.

20.07.2023 в ОСП по г. Северску поступило определение Северского городского суда Томской области от 13.07.2023 по делу 2-123/2021 (13-306/2023), согласно которому заявленные ФИО1 требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворены. Изменен порядок исполнения решения Северского городского суда Томской области от 08.06.2021 по гражданскому делу **, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - нежилого здания, расположенного по [адрес], площадью 1275, 4 кв.м., кадастровый **, при его реализации равную 2 582 400 рублей.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, на момент поступления в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области определения Северского городского суда Томской области от 13.07.2023 по реализации спорного имущества прошли вторичные торги и в силу требований законодательства данное имущество было предложено взыскателю в счет погашения задолженности.

25.07.2023 в ОСП по г. Северску поступило письменно согласие ПАО Росбанк о принятии имущества.

Суд приходит к выводу о том, что организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов и нарушения его прав и законных интересов.

Взыскание на заложенное имущество обращено вступившим в законную силу судебным актом, организация и проведение торгов осуществлены с соблюдением действующего законодательства без нарушения прав должника, взыскателю законно и обоснованно предложено имущество в счет погашения задолженности, в связи с чем не имеется оснований для отзыва имущества с реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий о нарушении оспариваемого действия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-002373-80