УИД 77RS0024-02-2021-012770-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5546/23 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 18 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями подписанного между сторонами договора, банк предоставляет ответчику кредит в сумме 110 048 руб. 00 коп. на срок до 16 ноября 2018 года из расчета 49% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16 ноября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 49% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 15 апреля 2021 года составила: 101 568 руб. 27 коп. сумма основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года, 17 341 руб. 65 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года, 292 883 руб. 93 коп. сумма неоплаченных процентов за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года, 1 091 858 руб. 90 коп. сумма неоплаченной неустойки за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ...от 26 мая 2015 года. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП С.Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года. В дальнейшем между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года. В дальнейшем между ИП И.К.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №...от 12 апреля 2021 года. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. С учетом того, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 101 568 руб. 27 коп., сумму не оплаченных процентов в размере 17 341 руб. 65 коп. по состоянию на 27 мая 2015 года, сумму неоплаченных процентов по состоянию с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года в размере 292 883 руб. 93 коп., неустойку за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года в размере 90 000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 101 568 руб. 27 коп. с 16 апреля 2021 года по дату фактического исполнения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 101 568 руб. 27 коп. по состоянию на 16 апреля 2021 года по дату фактического исполнения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, выслушав возражения ответчика, оценив представленные доказательства, в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями подписанного между сторонами договора, банк предоставляет ответчику кредит в сумме 110 048 руб. 00 коп. на срок до 16 ноября 2018 года из расчета 49% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 16 ноября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 49% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 15 апреля 2021 года составила: 101 568 руб. 27 коп. сумма основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года, 17 341 руб. 65 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года, 292 883 руб. 93 коп. сумма неоплаченных процентов за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года, 1 091 858 руб. 90 коп. сумма неоплаченной неустойки за период с 28 мая 2015 года по 15 апреля 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, при толковании условий договора цессии от дата применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию наименование организации перешло право требования основного долга – сумма и процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ...от 26 мая 2015 года.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП С.Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года.

В дальнейшем между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года. В дальнейшем между ИП И.К.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №...от 12 апреля 2021 года. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами права, при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что, исходя из условий договора, срок исполнения обязательств по возврату долга нарушен 28 мая 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 28 мая 2015 года следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истекал 28 мая 2018 года, тогда как с данным исковым заявлением истец обратился лишь 10 июня 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем применяет к иску ИП ФИО2 срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина