УИД № 19RS0001-02-2022-007651-41
Дело № 2-111/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.01.2023 г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
с участием представителей истца по доверенности ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк), филиалу ООО «Т2 Мобайл» в Республиках Хакасия и Тыва о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на своей учетной записи на портале «Госуслуг» запрос на получение услуги в ООО «ХКФ Банк», из которого стало известно, что на имя истца открыта сейфовая ячейка для погашения возникшей кредитной задолженности в размере 701600 руб. При обращении в Банк истцом получен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец получила денежные средства в размере 500000 руб. на 84 месяца, с подключением к программе «Финансовая защита» - 201600 руб. Заявление подписано от имени истца простой электронной подписью. При этом истец спорный договор не заключала. Подписание договора происходило через смс-код в личном кабинете сотового оператора ООО «Т2 Мобайл». Просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Запретить ООО «Т2 Мобайл» осуществлять переадресацию смс-сообщений без письменного согласия истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО13
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО10 об оставлении без рассмотрения исковые требования в отношении ответчика ООО «Т2 Мобайн» удовлетворено. Исковое заявление в части требований С. к ООО «Т2 Мобайл» о запрете осуществлять переадресацию смс-сообщений без письменного согласия истца оставлено без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО9 поступили уточнения искового заявления, в котором просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, поскольку у истца отсутствовала воля на заключение договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы иска. Указывал, что С. не давала согласия на использование сервиса «Мой кредит», Банком были нарушены условия идентификации клиента. Полагал, что со стороны ответчик имеются признаки недобросовестности, поскольку истец не была надлежащим образом информирована по условиям заключения кредитного договора Онлайн.
Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы граждаснкого дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением между сторонами кредитного договора №, а также кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставила номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита, как контактный, в том числе для его идентификации в банке – №.
В рамках данных заключенных договоров клиентом было подписано согласие с использованием системы «Интернет-Банк», что подтверждается полем о документах, а так же в общих условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С. посредством дистанционных сервисов банка заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 701600 руб. под 5,90 % годовых (в случае отключения договора от программы «Финансовая защита» - 17,50 % годовых) сроком на 84 календарных месяца с ежемесячным платежом в размере 10321,33 руб.
Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика, смс-кода <данные изъяты>, доставленного ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца.
ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора № в Банке был открыт кредитный счет № на имя С., кредитный договор № оформляемый ДД.ММ.ГГГГ был привязан к данному кредитному счету, непосредственно с письменного согласия клиента и на основании общих условий договора.
Сумма кредита 500000 руб. была перечислена Банком с кредитного счета С. № на дебетовую карту С. на счет №, перечисление денежных средств подтверждается выписками но счету.
Кроме того, Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий С. №, было направлено сообщение «<данные изъяты> *. ДД.ММ.ГГГГ 10:47:56.».
После указанных событий, через личный кабинет клиента было оформлено распоряжение на перечисление денежных средств в размере 500000 руб. с дебетового счета на дебетовый счет № клиента Банка ФИО2
Для проведения указанной операции. Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий С. №. был направлено сообщение «<данные изъяты>».
Согласно выписке за ДД.ММ.ГГГГ, все смс-сообщения по оформлению операций по счету истца были осуществлены с указанного С. в качестве контактного номера телефона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, С. ссылалась на то, что согласие на получение кредита она не давала, в отношении нее неустановленным лицом были совершены мошеннические действия.
По приведенным в иске фактам С. обращалась с заявлением в органы полиции, на основании которого постановлением следователя СО МО МВД России «Курагинский» в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Как видно из дела, в личный кабинет С. из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» последовательно поступали смс-сообщения, выполненные латинскими буквами с указанными в них четырехзначными кодами для входа в приложение, затем для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ, для одобрения кредита и подписание договора.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ, электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В силу ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» таких требований не содержит.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.
Согласие на условия дистанционного банковского обслуживания содержатся в разделе 4 Общих Условий договора. Ознакомление н согласие клиента с общими условиями договора содержится в п. 14 Кредитного договора, «Простая электронная подпись проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС кода, подученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором в том числе и с общими условиями договора». Общие условия договора являются общедоступным документом и размещаются в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка.
Согласно н. 1.1 раздела 1 Общих условий договора если в день заключения договора клиент уже имеет открытые в Банке счет или текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого Банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения договора используются ранее открытые счета, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.
Согласно п. 1.7 раздела 2 Общих условий договора «При наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о разовом предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в т.ч. согласно пп. 11-13 раздела V Общих условий Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк, в том числе через Информационные сервисы»
В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о дистанционном обслуживании, согласно поля «Подписи сторон» С. была ознакомлена н согласна с условиями договора об оказании услуги «Интернет-Банк».
Согласно условий договора об оказании услуги «Интернет-Банк»:
«СМС-код - уникальная последовательность символов - ключ, состоящий из 6 цифр, который Байк, в случае входа Клиентом на сайт Интернет-банка не с Мобильного устройства. направляет Клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона и который наряду с номером мобильного телефона используется сторонами для определения Клиента. подписавшего соответствующий Электронный документ. СМС-код используется в качестве Электронной подписи Клиента для формирования им каждого Электронного документа. В случае идентичности Смс-кода, направленного Банком, и Смс-кода, введенного в форме Электронного Документа для подтверждения передачи Клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-Банк, такая Электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом»;
«Электронный документ (ЭД) - заявление/распоряжение Клиента, оформленное в электронном виде и подписанное Электронной подписью или удостоверенное в случае входа Клиентом на сайг Интернет-банка. с Мобильного устройства - введением ФИО1 и пароля при Авторизации на сайте Интернет-банка:
- о переводе денежных средств с банковского счета;
- о заключении с Банком соглашения/договора в ответ на соответствующее предложение, размещенное Банка на личной странице Клиента в Интернет - Банк;
- о совершении действий с Картой:
- иные заявления Клиента Банку, в том числе на получение/отказ от получения банковских услуг.
Клиент признает, что любой ЭЛ, в том числе договор с Банком и/или распоряжение по счета, сформированный н подписанный Электронной подписью и (или) удостоверенный введением ФИО1 и Пароля в соответствии с условиями Оферты, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе н подписанный собственноручной подписью Клиента».
В п. 4.3. Общих условий содержится указание о несообщении авторизационных данных (Логин и Пароль) работникам Банка по телефону, в Онлайн консультанте, по электронной почте или иным способом. Использование авторизационных данных допускается только Клиентом на сайте Интернет-банка без участия любых третьих лиц, в том числе работников Банка.
Согласно п. 22 Общих условии договора если договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках Договора по телефону. При этом дистанционное установление личности Клиента осуществляется в следующем порядке: клиент должен сообщить фамилию, имя, отчество (при наличии), пароль, и номер договора/код идентификации или номер карты иди номер паспорта. В качестве идентификатора клиента дополнительно может использоваться его номер мобильного телефона, а если клиент звонит с другого номера телефона, то специальный код, направляемый Банком на номер мобильного телефона клиента. Банк вправе затребовать от обратившегося иные сведения для более точного установления его личности.
После установления личности Клиента в определенном в настоящем пункте Общих условий Договора порядке Клиенту может быть предложено самостоятельно создать цифровой пятизначный телефонный пароль (далее - TPIN) с использованием технологии IVR. Клиент обязан использовать TPIN таким образом, чтобы исключить возможность его получения любыми третьими липами, включая работников Банка. При налички подозрений в незаконном использовании TP1N Клиент вправе обратиться в Банк в установленном первым абзацем настоящею пункта порядке для создания нового TPIN.
Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, CVV/CVC карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком дли дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету (п. 24 Общих условий договора).
С вышеуказанными общими условиями договора С. была ознакомлена при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью в договоре.
Соглашение заключено на неопределенный срок. Данных об расторжении в материалах дела не имеется.
Утверждение истца, что она не одобряла заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все операции производились через переадресацию с другого номера телефона.
С. является абонентом ООО «Т2 Мобайл», заключен договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, выделен абонентский номер <данные изъяты>. На абонентском номере <данные изъяты> в спорный период действовал тарифный план «Мой онлайн+12_2020».
Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В соответствии с п. 27 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением правительства РФ от 09.12.2014 № 1342) оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность.. .. изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.
На официальном сайте Tele2 по ссылке https://khakasia.tele2.ru/helD/article/aureement размещены Текст договора и Условий оказания услуг связи, тарифные планы и тарифы на услуги.
В соответствии с пунктом 1.1. Условий оказания услуг связи Tele2 настоящие условия устанавливаются оператором самостоятельно и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом.
Пунктом 3.2.7. Условий установлено, что если такая возможность предоставляется оператором, в порядке и на условиях, определяемых оператором, использовать личный кабинет, т.е. организованную оператором систему самообслуживания, доступ к которой предоставляется авторизованным абонентам с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для осуществления следующих действий: получение информации об используемых услугах связи, о балансе лицевого счета и платежах по договору, иной информации, связанной с оказанием услуг связи согласно договору; заказа детализации счета по всем видам услуг связи; изменения перечня оказываемых услуг связи, тарифных планов, иных условий договора. Все действия, совершенные в личном кабинете, после авторизации считаются совершенными абонентом. Перечень действий, доступных к совершению в личном кабинете, определяется оператором и может быть изменен в одностороннем порядке. Правила использования личного кабинета размещаются на сайте оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Услуга «Переадресация SMS» была установлена на номере <данные изъяты> посредством дистанционного сервиса «Личный кабинет» с прохождением идентификации по паролю.
Услуга «Переадресация SMS» на номере <данные изъяты> установлена и отключена посредством сервиса дистанционного обслуживания абонентов Tele2 «Личный кабинет» ДД.ММ.ГГГГ дважды: подключение в 09:47 Мск и в 11:39; отключение в 11:39 и в 12:28.
В соответствии с Правилами «Личный кабинет» - это виртуальная персональная web-страница абонента, размещенная на сайте оператора по адресу www.tele2.ru, являющаяся частью системы самообслуживания, доступ к которой предоставляется после авторизации.
Согласно информации с сайта, при включенной услуге любое входящее СМС (в том числе полученное от текстового имени отправителя) не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации.
При подключении услуги абонент информируется коротким текстовым сообщением следующего содержания:
«Вы отправили запрос на включение переадресации всех входящих SMS на другой номер. Услуга будет включена через 10 минут. Будьте внимательны, возможно мошенничество! Отключение услуги: *286*0#,статус услуги: *286#».
Также после подключения услуги абоненту поступает короткое текстовое сообщение с идентификатора Tele2 следующего содержания:
«Вы отправили запрос на включение переадресации всех входящих SMS на другой номер. Переадресация включена, все входящие SMS будут переадресованы. Отключение услуги: *286*0#, статус услуги: *286#».
Из детализации услуг по номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Т2Мобайл», следует, что истец, пройдя идентификацию по паролю, через систему самообслуживания совершил действия по активации услуги «Переадресация SMS» на номере №, что подтверждает волеизъявление С. на включение услуги «Переадресация SMS».
По жалобе С. на действия ООО «Т2 Мобайл» в связи с подключением на её абонентский номер услуги «Переадресация SMS», Енисейским управлением Роскомнадзора была проведена проверка, по результатам которой нарушений в сфере законодательства в сфере связи со стороны оператора связи ООО «Т2 Мобайл» выявлено не было. Данный факт подтверждается ответом Енисейского управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, который приобщен к материалам дела истцом.
Подключив сервис «Переадресация SMS» истец добровольно выразила желание, что любое входящее СМС (в том числе полученное от текстового имени отправителя) не будет доставляться до адресата, будет переадресовываться на номер, настроенный для переадресации.
Из материалов дела также следует, что номер телефона истец не изменяла, по номеру телефона, указанному истцом в кредитных договорах, истец общалась с неустановленными лицами в день оформления кредита, на него поступали смс-сообщения по переадресации смс-сообщений и для подтверждения операций по получению кредита и распоряжению.
При рассмотрении дела истца не опровергла факт регистрации в мобильном приложении банка.
Согласно имеющихся в открытом доступе на официальном сайте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условиям указанного информационного сервиса, «Мой кредит» - это информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств.
Для первого входа и просмотра информации в «Мой кредит» необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в смс-сообщении от банка. По введенным данным банк определяет, является ли пользователь сервиса клиентом банка, и устанавливает I или II уровень доступности сервиса (авторизации).
В дальнейшем «Мой кредит» предлагает самостоятельно настроить код доступа (4-значный цифровой код), который будет запрашиваться при последующих входах в приложение.
Факт регистрации С. в личном кабинете информационного сервиса «Мой кредит» подтверждает факт настройки истцом самостоятельно кода доступа, запрашиваемого при последующих входах, известного только истцу.
Истец не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ ее телефон кому-либо не передавался в период заключения кредитного договора.
Из дела видно, что запрос на направление кодов подтверждения для получения кредитов запрашивался через личный кабинет С. в указанном выше информационном сервисе путем направления смс-кодов на телефон истца.
Согласно детализации услуг, одновременно с телефонным звонком был осуществлен вход в личный кабинет информационного сервиса «Мой кредит» с использованием кода-доступа, известного только истцу, и оформлен кредитный договор путем его подписания простой электронной подписью (смс-коды, направленные на номер телефона и введенные в Информационный сервис).
Кредитные средства поступили на счет С., после чего посредством этого же информационного сервиса «Мой кредит» клиентом оформлено распоряжение о переводе предоставленных банком сумм кредита в размере 500000 руб. на счет ФИО2
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком, посредством информационного сервиса банка заключен кредитный договор, который подписан со стороны заемщика при помощи простой электронной подписи в виде смс-кодов, введенных заемщиком при дистанционном заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, довод истца о том, что она не давала своего согласия на заключение кредитного договора противоречит представленным в дело доказательствам.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам состава мошенничества, не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку из дела не следует совершение незаконных действий сотрудниками банка при предоставлении истцу кредита.
Сообщение третьим лицам уникальных смс-кодов, направленных на телефон истца при изложенных обстоятельствах не может быть вменено в вину ответчику.
Банк надлежащим образом произвел идентификацию и аутентификацию истца как клиента в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец была ознакомлена и согласна и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершать иные операции путем направления одноразовых паролей на мобильный телефон, при корректном вводе которых (при отсутствии сообщений об утере средств доступа) у банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца.
Суд считает необходимым отметить, что при процедуре заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Таким образом, заключение кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований с учетом отмеченных рисков и ограничений путем составления документа, подписанного электронными подписями сторон, обмена электронными документами между сторонами, совершения банком конклюдентных действий в ответ на оферту клиента, полученную в электронной форме.
Исходя из этого, процедура заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги дистанционного банковского обслуживания проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.
Суд также учитывает, что подписывая соглашение о дистанционном банковском обслуживании (общие условия договора), истец согласилась с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.
Вопреки позиции истца, исходя из Общих условий, не требовалось отдельного письменного соглашения об использовании конкретного информационного сервиса.
В данном случае соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит» было заключено между банком и С. путем регистрации истца в данном приложении, установленном на мобильном устройстве С. путем ввода его персональных данных и последующей авторизации.
Таким образом, исходя из того, что заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректных смс-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, полученных на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, денежные средства поступили в распоряжение истца, суд оснований для признания договора ничтожным не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.И.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Лемперт