КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг денежные средства в размере 5 500 000 рублей на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчик не исполнила свои обязательства на ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления денежные средства также не вернула. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой исходя из буквального толкования содержащихся выражений свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО2: сумму долга в размере 5 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 133,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда с указанием в решении суда на взыскание процентов в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы основного долга за каждых день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 383 рублей.

Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключённым.

Встречный иск мотивирован тем, что договор займа в письменном виде истец в суд не представила. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у истца в период, предшествующий заключению договора займа финансовой возможности предоставить ответчику денежные средства в размере 5 500 000 рублей. Ответчик утверждает, что денежные средства в размере 5 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она от истца не получала, расписку ДД.ММ.ГГГГ не писала. Расписку, представленную в материалы дела ответчик написала по просьбе истца в ноябре 2024 года. По словам истца, она хотела взять займ на сумму более 5 000 000 рублей у неизвестного лица и её расписка должна была быть подтверждением её платёжеспособности перед этим лицом. Ранее у ответчика была задолженность перед истцом по другим договорам займов, однако, ответчик полностью её погасила и в настоящее время денежной задолженности не имеется. В связи с этим, ответчик считает договор займа не заключённым ввиду безденежности.

Встречный истец просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 незаключённым в связи с не получением денежных средств.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 составлена расписка, согласно которой последняя взяла денежные средства в размере 5 500 000 рублей у ФИО1, которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО2

Текст представленной расписки исходя из буквального толкования содержащихся выражений свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Доказательств, опровергающих факт написания, подписи и даты составления расписки ответчик не представляет.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При рассмотрении вопроса обоснованности требования заимодавца суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать и от заимодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Представленными истцом доказательствами (выпиской из ЕГРИП, налоговыми декларациями за 2024 год, договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) достоверно подтверждается, что на дату, указанную в расписке у ФИО1 имелись денежные средства, которые она могла передать ФИО2 в заявленном размере в качестве займа.

Из материалов проверок, проведенных правоохранительными органами (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в своих письменных объяснениях ФИО2 признавала факт получения от ФИО1 денежных средств и обязалась вернуть их по мере возможности.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения, поступившие по запросу суда, из которых следует, ФИО2 вступала в заёмные отношения с иными лицами, которым денежные средства также не вернула.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей, размер причинённого ущерба установлен в 6 385 000 рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт реальной передачи денежных средств от ФИО1 в пользу ФИО2, в связи с чем, оснований считать договор займа безденежным не имеется.

Доводы встречного иска надлежащими доказательствами со стороны ответчика (встречного истца) не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела платежных документов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в общем размере 800 000 рублей с назначением платежа «Возврат долга за ФИО2».

При этом, факт возврата денежной суммы 815 000 рублей подтверждают в своих письменных объяснениях в материалах проверки как ФИО1, так и ФИО2

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств полного возврата суммы заемных денежных средств, по требованиям ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма 4 685 000 рублей (5 500 000 – 815 000).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом представленных в материалы дела доказательств возврата части долга, отсутствия сведений о дате возврата суммы 15 000 рублей, расчёт процентов за пользование денежными средствами с даты начала просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) будет следующим.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

19,00

5 500 000,00 ? 28 ? 19% / 366

79 945,36 р.

5 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

62

21,00

5 500 000,00 ? 62 ? 21% / 366

195 655,74 р.

-250 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

5 250 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

21,00

5 250 000,00 ? 3 ? 21% / 366

9 036,89 р.

5 250 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

21,00

5 250 000,00 ? 15 ? 21% / 365

45 308,22 р.

-300 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

4 950 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

21,00

4 950 000,00 ? 3 ? 21% / 365

8 543,84 р.

-250 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

4 700 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

141

21,00

4 700 000,00 ? 141 ? 21% / 365

381 279,45 р.

4 700 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20,00

4 700 000,00 ? 49 ? 20% / 365

126 191,78 р.

4 700 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00

4 700 000,00 ? 49 ? 18% / 365

113 572,60 р.

4 700 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

17,00

4 700 000,00 ? 22 ? 17% / 365

48 158,90 р.

Сумма основного долга: 4 700 000,00 р.

Сумма процентов: 1 007 692,78 р.

Таким образом, по требованиям ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты на основании ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 007 692 рубля 78 копеек, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку часть денежных средств перечислено в качестве возврата долга после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объёме государственная пошлина в размере 64 383 рубля, уплаченная при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 685 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 692 рубля 78 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы основного долга за каждых день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 383 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым – отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» __________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №RS0№-48

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________