УИД – 11RS0017-01-2025-000375-76
Дело № 2-226/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,
при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием
судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 08 июля 2025 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, мест. Автодром, с кадастровым номером №. В обоснование требований истец указал, что в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится на исполнении сводное исполнительное производство № 1051/24/11016-СД о взыскании задолженности с ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 018392815 от 02.12.2014, выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-7655/2014, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Юрист-Центр» в размере 113 076,64 руб.; судебного приказа № 2-1878/2019 от 11.10.2019, выданного Сысольским судебным участком Республики Коми, о взыскании задолженности в пользу ООО «Бастион» в размере 72 209,82 руб.; исполнительной надписи нотариуса № У-0002494028 от 24.12.2024, выданной нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Л.Д.С., о взыскании задолженности по договору № 0701-Р-12048789840 от 25.10.2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 197 716,12 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на 24.04.2025 составляет 409 201,64 руб. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрировано следующее имущество: 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 360 кв.м. по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, мест. Автодром, с кадастровым номером №; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 676 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 1/2 доля в праве на помещение площадью 102,10 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик задолженность не погашает, о судебном заседании уведомлен судебным приставом-исполнителем. На настоящий момент задолженность по исполнительному производству не изменилась и составляет 409 201,64 руб.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил, уведомлен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена за истечением срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Третьи лица ООО «Юрист-Центр», ООО «Бастион», ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом. Третье лицо ПАО Сбербанк просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагало исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.
Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
16.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району на основании исполнительного листа № ВС 018392815 от 02.12.2014, выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-7655/2014, о взыскании задолженности по договору займа № В61 от 28.01.2013 в пользу взыскателя ООО «Юрист-Центр» в размере 113076,64 руб. возбуждено исполнительное производство № 1051/24/11016-ИП в отношении ФИО3, (дата) года рождения.
06.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району на основании судебного приказа № 2-1878/2019 от 11.10.2019, выданного Сысольским судебным участком Республики Коми, о взыскании задолженности на основании договора уступки прав требования, вытекающего из кредитного договора <***> от 14.01.2011, заключенного между ОАО "УРСА Банк» и ФИО3, в пользу ООО «Бастион» в размере 72209,82 руб. возбуждено исполнительное производство№ 33961/24/11016-ИП в отношении ФИО3
26.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002494028 от 24.12.2024, выданной нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Л.Д.С., о взыскании задолженности по договору № 0701-Р-12048789840 от 25.10.2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 197716,12 руб. возбуждено исполнительное производство № 92483/24/11016-ИП в отношении ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 06.06.2024 исполнительные производства от 06.06.2024 № 33961/24/11016-ИП и от 16.01.2024 № 1051/24/11016-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 1051/24/11016-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 06.03.2025 исполнительное производство от 26.12.2024 № 92483/24/11016-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 1051/24/11016-СД.
По состоянию на 24.04.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 409201,64 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2025 № КУВИ-001/2025-98994488, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, мест. Автодром, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, (дата) года рождения (доля в праве 1/2), и ФИО3, (дата) года рождения (доля в праве 1/2). Сведения об иных объектах недвижимости, находящихся в пределах земельного участка, отсутствуют.
Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от 09.06.2025 № КУВИ-001/2025-120731807.
В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 08.08.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, мест. Автодром.
Из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 23.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, следует, что по сводному исполнительному производству № 1051/24/11016-СД, описи и аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее должнику ФИО3: 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, мест. Автодром, площадью 360 кв.м., кадастровый №. На участке зданий, строений и сооружений нет. Заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество от ФИО3 не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 68, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из указанных мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи, принудительное изъятие у собственника имущества производится, в том числе, при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из выписки из ЕГРН от 30.04.2025 № КУВИ-001/2025-98994488 земельного участка с кадастровым № следует, что вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО2
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что уведомлена о наличии у нее преимущественного права приобретения доли должника, однако в данный момент решение по данному вопросу ею не принято. Земельный участок не используется, каких-либо строений на нем не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2025 № КУВИ-001/2025-120731807, в собственности ФИО3 также находятся следующие объекты недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 102,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На указанные объекты недвижимости вынесены постановления о запрете регистрационных действий.
Учитывая, что в долевой собственности ФИО3 находится, помимо спорного земельного участка, еще один земельный участок; судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на наименьший по площади земельный участок; кроме того, на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости не расположены; ответчик возражений не заявил, в судебное заседание не явился; третье лицо - участник долевой собственности ФИО2 не выразила желания приобрести долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок; должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет; суд находит исковые требования судебного пристава – исполнителя об обращения взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: с. Визинга, мест. Автодром, площадью 360 кв.м., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимаемые меры по исполнению исполнительного документа соразмерны задолженности и не нарушают баланс интересов сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
В п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено также, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, рыночная стоимость принадлежащей должнику доли в праве собственности на земельный участок будет устанавливаться в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО3, (дата) года рождения, ИНН №, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, мест. Автодром.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Устюжанинова Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 08.07.2025.